ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/3166/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючої судді Принцевської Н.М.;
суддів: Діброви Г.І., Таран С.В.;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2026 про передачу справи на розгляд іншого суду (суддя: Щавинська Ю.М.)
по справі №916/3166/26
за позовом Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
до відповідачів:
1) Фонду державного майна України;
2) Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюка Володимира Дмитровича;
3) Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Єременка Івана Миколайовича;
4) Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельової Галини Анатоліївни;
5) Державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Панфілової Олени Іванівни;
про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
14.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2026 по справі №916/3166/26.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2026 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; встановлено Апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів надсилання Державному реєстратору управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюку Володимиру Дмитровичу, Державному реєстратору управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Єременку Івану Миколайовичу, Державному реєстратору управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Кісельовій Галині Анатоліївні, Державному реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Панфіловій Олені Іванівні копії апеляційної скарги і доданих до неї документів протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; попереджено Апелянта, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
24.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2026 по справі №916/3166/26, до якої апелянт надав докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів відповідачам.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.
Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2026 по справі №916/3166/26 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Частинами 3 та 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу суду про передачу справи на розгляд іншого суду, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи за участю Позивача.
Пунктом 2 ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Отже, наведеними вище нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд даної апеляційної скарги в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить від конкретних обставин справи.
Апеляційний суд звертає увагу, що здійснюючи перегляд судових рішень у апеляційному порядку суд перевіряє в межах доводів та вимог апеляційної скарги у справі аргументи про неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, і не може встановлювати обставини справи, збирати та перевіряти докази і надавати їм оцінку.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (заява №64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду (рішення від 25.04.2002 року). У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права, а саме тлумачення норм Цивільного кодексу. ЄСПЛ вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.
У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.
Суд апеляційної інстанції створює учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надає сторонам строк для подачі відзиву та інших письмових пояснень.
Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Заявник не надав доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду щодо дослідження поданих доказів необхідно провести судове засідання для надання усних пояснень сторін.
Отже, питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залежить не від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а від конкретних обставин справи.
Оскільки обставин, що свідчили б про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційним судом не виявлено, а заявником у клопотанні не наведено переконливих доказів того, що справа є складною та неоднозначною в контексті тлумачення норм процесуального права, з урахуванням вказаного суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. 234, 236, 248, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2026 по справі №916/3166/26.
2. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.
3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу та інших заяв та клопотань протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
4. Розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.08.2026 по справі №916/3166/26 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
5. Повідомити учасників судового процесу, що у зв`язку з набранням чинності з 18.10.2023 змін до Господарського процесуального кодексу України, учасники судових проваджень, визначених у статті 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
6. Витребувати у Господарського суду Одеської області матеріали справи №916/3166/26.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 08.09.2026, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Принцевської Н.М. з 24.08.2026 по 04.09.2026, а також перебуванням судді-учасника колегії суддів Таран С.В. 07.09.2026 у відпустках.
Головуюча суддя: Н.М. Принцевська
Судді: Г.І. Діброва
С.В. Таран