ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"07" вересня 2026 р. Справа№ 911/3393/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Бестаченко О.Л.
Шаратова Ю.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» на рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2026 (повний текст складено та підписано 04.06.2026)
у справі №911/3393/25 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Керівника Бучанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр»
про визнання недійсними пунктів договорів будівельного підряду та стягнення 4 079 190,50 грн. безпідставно отриманих коштів,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 04.05.2026 у справі №911/3393/25 позов задоволено повністю.
Визнано недійсним п. 3.1 договору будівельного підряду № 151-23 від 13.09.2023 р. щодо виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку в м. Ірпінь Київської області по вул. Ярославська, 14, який постраждав внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України (в т.ч. проектування)», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40, код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 8, офіс 6, код 34722653), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 2683424,83 грн.
Визнано недійсним п. 3.1 договору будівельного підряду № 151-23/24 від 31.07.2024 р. щодо виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку в м. Ірпінь Київської області по вул. Ярославська, 14, який постраждав внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України (в т.ч. проектування)», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40, код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 8, офіс 6, код 34722653), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 475866,10 грн.
Визнано недійсним п. 3.1 договору будівельного підряду № 151-23/24-1 від 09.12.2024 р. щодо виконання додаткових робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт багатоквартирного житлового будинку в м. Ірпінь Київської області по вул. Ярославська, 14, який постраждав внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України (в т.ч. проектування)», що укладений між Департаментом регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 40, код 21467647) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» (61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 8, офіс 6, код 34722653), в частині включення до ціни договору суми податку на додану вартість у розмірі 919899,57 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» на користь Департаменту регіонального розвитку Київської обласної державної адміністрації безпідставно збережені кошти податку на додану вартість у розмірі 4079190 (чотири мільйони сімдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто) грн. 50 коп., що сплачені за договорами підряду № 151-23 від 13.09.2023 р., № 151-23/24 від 31.07.2024 р., № 151-23/24-1 від 09.12.2024 р.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» на користь Київської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в сумі 56217 (п`ятдесят шість тисяч двісті сімнадцять) грн. 49 коп.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач 18.06.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 18.06.2026) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Шаратов Ю.А., Бестаченко О.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2026 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3393/25.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» на рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2026 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №911/3393/25.
19.08.2026 матеріали справи №911/3393/25 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані 02.09.2026 після виходу головуючої судді Скрипки І.М. з відпустки.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» на рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2026 у справі №911/3393/25.
2. Запропонувати учасникам апеляційного провадження у справі у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів апелянту.
3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також для надання можливості сторонам скористатися правами, наданими статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень, до них мають бути додані докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України.
6. Закінчити проведення підготовчих дій.
7. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт-Центр» на рішення Господарського суду Київської області від 04.05.2026 у справі №911/3393/25 на 21.10.2026 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10 (другий поверх).
8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді О.Л. Бестаченко
Ю.А. Шаратов