СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 вересня 2026 року м. Харків Справа №917/1006/26
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" (вх. №1820 П/1) на рішення ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Ківшик О.В. 04.08.2026 (повний текст складений 04.08.2026) у справі №917/1006/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу СІДС"
до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода"
про стягнення,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу СІДС" до відповідача Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" про стягнення 619206,34грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання останнім умов укладеного 28.10.2024 року між сторонами Договору поставки №28/10-3, з яких : 105712,52грн основного боргу з урахуванням індексації на курсову різницю згідно розділу 5 Договору, 30964,83грн пені, 451291,81грн штрафу та 31237,18грн 30% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним Договором поставки частково не оплачено отриманий від позивача товар.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.08.2026 у справі №917/1006/26 позов задоволено частково.
Ухвалено стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гроу СІДС" 105712,52грн основного боргу з урахуванням індексації на курсову різницю згідно розділу 5 Договору, 30964,83грн пені, 225645,91грн штрафу, 31237,18грн 30% річних та 7430,48грн судового збору.
В іншій частини позовних вимог відмовлено.
Суд дійшов висновку про доведеність вимог в частині стягнення основного боргу та 30% річних. Разом з цим, суд частково задовольнив клопотання відповідача та зменшив суму заявленого позивачем штрафу на 50%, а суму пені залишив незмінною. Місцевий господарський суд вважав, що такі суми штрафних санкцій відповідають суті порушення та розумному балансу між інтересами позивача та відповідача.
До Східного апеляційного господарського суду 24.08.2026 надійшла апеляційна скарга Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" (сформована в системі "Електронний суд" 23.08.2026). У скарзі просить суд:
- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2026 у справі №917/1006/26;
- скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2026 у справі №917/1006/26 в частині стягнення пені 30964,83грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.
Апелянт вважає наявними обставини, за яких суд може зменшити розмір неустойки до мінімально можливого рівня.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 24.08.2026 справу №917/1006/26 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2026 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1006/26. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", до надходження матеріалів справи.
07.09.2026 справа надійшла до Східного апеляційного господарського суду.
Перевіривши дотримання апелянтом вимог процесуального закону, які ставляться до апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Стаття 258 ГПК України містить вимоги до апеляційної скарги.
Так, ч. 3 статті 258 ГПК України закріплено, що до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Східний апеляційний господарський суд установив, що апелянтом не додано до скарги доказів сплати судового збору.
Порядок сплати та розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір", яким установлено, що за звернення з апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду підлягає сплаті судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
За звернення до господарського суду першої інстанції з позовом майнового характеру підлягає сплаті судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Як убачається з апеляційної скарги апелянт оспорює рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 30964,83грн. Скарга подана у 2026 році в електронній формі. Отже, відповідно до наведених вище положень закону апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 3993,60грн.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 174, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода" на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.08.2026 року у справі №917/1006/26 залишити без руху.
2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати докази сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 3993,60грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Шутенко