Судові рішення

Ухвала № 139550261 у справі № 904/1325/26 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у господарській справі № 904/1325/26 (категорія «Поставки товарів, робіт, послуг»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Висоцький Артем Миколайович.

Справа№ 904/1325/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяВисоцький Артем Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПоставки товарів, робіт, послуг
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139550261

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.09.2026 м. Дніпро Справа № 904/1325/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Висоцького А.М. (доповідач у справі)

суддів - Віннікова С.В., Левшиної Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2026 (суддя Ніколенко М.О.) у справі № 904/1325/26

за позовом Фізичної особи - підприємця Базилюка Климентія Володимировича, м. Білгород-Дністровський, Одеська область

до Відповідача-1: Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М», с. Єлизаветівка, Дніпропетровська область

Відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Олександрівка, Дніпропетровська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Приватного підприємства "Компанія Фудторг", м. Київ

про солідарне стягнення суми основної заборгованості у розмірі 140 001,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2026:

- стягнуто солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» та ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця Базилюка Климентія Володимировича суму основної заборгованості у розмірі 140 001,12 грн.

- стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства «Журавлинка-М» на користь Фізичної особи - підприємця Базилюка Климентія Володимировича витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи - підприємця Базилюка Климентія Володимировича витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Висоцького А.М. (доповідач), суддів - Андрейчука Л.В., Віннікова С.В.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору, про що 24.08.2026 постановлено відповідну ухвалу.

03.09.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору.

У зв`язку з перебуванням члена колегії - судді Андрейчука Л.В. у відпустці, розпорядженням керівника апарата Центрального апеляційного господарського суду призначена автоматична зміна складу колегії суддів. Визначена колегія суддів: головуючий суддя Висоцький А.М. (доповідач), судді Вінніков С.В., Левшина Г.В.

Колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Згідно з частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкрити провадження за поданою апеляційною скаргою, розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику та повідомлення учасників справи.

Згідно з частинами 1, 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, згідно з пунктом 17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2026 у справі № 904/1325/26.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику та повідомлення учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань відповідно до статей 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткових доказів та обґрунтування щодо неможливості їх надання до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду) протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5. Витребувати у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1325/26.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Висоцький А.М.

Суддя Вінніков С.В.

Суддя Левшина Г.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.08.2026 Ухвала № 139175380 Центральний апеляційний господарський суд
06.08.2026 Рішення № 138837533 Господарський суд Дніпропетровської області
23.03.2026 Ухвала № 135122564 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області