Ухвала № 139550603 у справі № 906/1068/25 від 07.09.2026

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

07 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1068/25

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за результатами розгляду заяви позивача про повернення судового збору (вх.№ 01-44/2622/26 від 08.07.2026) у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Акціонерного товариства "Рудь"

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про стягнення 2 092 769,84 грн

УСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Житомирської області (далі - Суд) перебуває справа №906/1068/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення 2 092 769,84 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 08.07.2026).

18.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Суду через підсистему "Електронний суд" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 391 606 275,32 грн, що складається з 171 495 978,06 грн доплати (компенсації) за акції, які належали ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "Балтік Фінанс Груп" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" і були примусово викуплені у процедурі сквіз-аут в січні 2018 року, а також 38 726 288,34 грн трьох процентів річних та 181 384 008,92 грн інфляційних втрат, нарахованих на відповідні суми доплати за період з дати примусового списання акцій до 31.07.2025 (з урахуванням позовної заяви в новій редакції).

Суд ухвалою від 03.09.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

08.07.2026 через підсистему "Електронний суд" позивач подав заяву (вх.№ 01-44/2622/26 від 08.07.2026) про зменшення розміру позовних вимог до 2 092 769,84 грн, у якій, серед іншого, просив повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 822 726,76 грн.

У підготовчому засіданні 31.08.2026 Суд, враховуючи положення пункту 2 частини другої статті 46 ГПК України та принцип диспозитивності господарського судочинства, протокольною ухвалою прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та постановив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог про стягнення 2 092 769,84 грн.

Оскільки питання щодо зменшення розміру позовних вимог вирішено Судом у підготовчому засіданні 31.08.2026, у межах цієї ухвали підлягає вирішенню клопотання позивача про повернення частини сплаченого судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас згідно зі ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 847 840,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №18467 від 14.08.2025 на суму 469 927,53 грн та №14251 від 27.08.2025 на суму 377 912,47 грн.

Після прийняття Судом заяви про зменшення розміру позовних вимог ціна позову становить 2 092 769,84 грн. Отже, судовий збір становить 25 113,24 грн (2 092 769,84 грн ? 1,5 % ? 0,8).

Таким чином, різниця між фактично сплаченим позивачем судовим збором у сумі 847 840,00 грн та судовим збором, обчисленим із зменшеної ціни позову, становить 822 726,76 грн (847 840,00 грн ? 25 113,24 грн).

За таких обставин, враховуючи прийняття Судом заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та наявність клопотання позивача про повернення судового збору, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 з Державного бюджету України 822 726,76 грн судового збору.

Керуючись ст. 123, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору (вх. № 01-44/2622/26 від 08.07.2026) - задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 822 726,76 грн (вісімсот двадцять дві тисячі сімсот двадцять шість гривень 76 копійок) судового збору, сплаченого згідно з платіжними інструкціями кредитового переказу коштів №18467 від 14.08.2025 та №14251 від 27.08.2025.

3. Роз`яснити позивачу, що для повернення судового збору необхідно звернутися із заявою до Господарського суду Житомирської області, зміст якої повинен відповідати пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013, враховуючи зміни, внесені Наказом Міністерства фінансів № 606 від 26.11.2024. Разом із заявою також подається оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

4. Копію ухвали направити учасникам справи в електронній формі шляхом надсилання ухвали в електронний кабінет у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. НЕСТЕРЧУК