Судові рішення

Ухвала № 139550650 у справі № 907/665/24 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у господарській справі № 907/665/24 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)»). Суд: Господарський суд Закарпатської області, суддя Сисин С. В.

Справа№ 907/665/24
СудГосподарський суд Закарпатської області
СуддяСисин С. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139550650

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"07" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/665/24

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання Далекорій Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Манзенком Р.А. від 08.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7789/26 від 10.08.2026) про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код ЄДРПОУ - 00039002, місцезнаходження - місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8, поштовий індекс - 01001,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ. Голден Карпат», код ЄДРПОУ - 40856524, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Кошового, будинок, 13, поштовий індекс - 88000,

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

за участі представників сторін:

від заявника: не з`явився,

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.03.2025 у справі №907/665/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ. Голден Карпат» (код ЄДРПОУ - 40856524, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Кошового, будинок, 13) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ - 00039002, місцезнаходження - 01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8) заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 09/14-194/7/21 від 01.04.2021 в розмірі 14527,13 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 13 копійок) та 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

Повне судове рішення складено і підписано 31.03.2025.

Розгляд справи здійснено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

05.05.2025 Господарським судом Закарпатської області видано наказ на примусове виконання рішення суду Господарського суду Закарпатської області від 24 березня 2025 року в справі №907/665/24, яке набрало законної сили 22 квітня 2025 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ. Голден Карпат» (код ЄДРПОУ - 40856524, місцезнаходження - 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Кошового, будинок, 13) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (код ЄДРПОУ - 00039002, місцезнаходження - 01001, місто Київ, вулиця Малопідвальна, будинок 8) заборгованості за договором оренди нерухомого майна №09/14-194/7/21 від 01.04.2021 в розмірі 14527,13 грн (чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 13 копійок) та 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

У наказі від 05.05.2025 зазначений строк пред`явлення його до виконання - до 22 квітня 2028 року.

10.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника заявника ( ОСОБА_1 ) - адвоката Манзенка Р.А. надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження від 08.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7789/26). До заяви долучені докази її направлення через систему «Електронний суд» до зареєстрованих Електронних кабінетів позивача (стягувача у наказі від 05.05.2025 у справі №907/665/24) - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідача (боржника в наказі від 05.05.2025 у справі №907/665/24) - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФКМ. Голден Карпат».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи по заяві ОСОБА_1 , поданій його представником - адвокатом Манзенком Р.А. від 08.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7789/26 від 10.08.2026) про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.08.2026.

Згідно з ухвалою від 18.08.2026 заяву ОСОБА_1 подану його представником - адвокатом Манзенком Р.А. про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження від 08.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7789/26 від 10.08.2026) призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.09.2026 на 13:15 з викликом учасників справи; витребувано у заявника - ОСОБА_1 належним чином завірену копію оригіналу наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2025 у справі №907/665/24 (у випадку передачі такого наказу заявнику Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.07.2026), а за відсутності в заявника оригіналу зазначеного наказу Господарського суду Закарпатської області від 05.05.2025 у справі №907/665/24 - судом в ухвалі зазначено про необхідність подачі заявнику з цього приводу письмового пояснення; встановлено позивачу в справі (стягувачу у наказі від 05.05.2025 у справі №907/665/24) - Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачу в справі (боржнику в наказі від 05.05.2025 у справі №907/665/24) - Товариству з обмеженою відповідальністю «ФКМ. Голден Карпат» строк - до 01.09.2026 для подання суду письмових пояснень та/чи заперечень щодо поданої ОСОБА_1 заяви про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження від 08.08.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

З довідок про доставку електронного листа, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», вбачається, що документ в електронному вигляді «Ст.234 ГПК України Ухвала суду (з призначенням дати)» доставлено до електронних кабінетів позивача і відповідача, а також представника заявника - адвоката Манзенко Р.А. 18.08.2026 о 17:03.

В пунктах 41-42 постанови Верховного Суду від 30.08.2022р. у справі №459/3660/21 викладена правова позиція, що довідка про доставку документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання адресатом судового рішення.

Отже, учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання призначеного на 07.09.2026, а також про необхідність подачі заявником, позивачем та відповідачем документів, пояснень та заперечень, про які зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 18.08.2026.

Так як станом на 07.09.2026 від учасників справи не надходило документів, пояснень та заперечень, про які зазначено у резолютивній частині ухвали суду від 18.08.2026; так як у призначене на 07.09.2026 не з`явилися учасники справи та не повідомили про можливість розгляду справи у їх відсутність, суд з метою дотримання принципів змагальності та рівності сторін, вбачає за необхідне відкласти розгляд справи по заяві ОСОБА_1 , поданій його представником - адвокатом Манзенком Р.А. про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження від 08.08.2026 і повторно повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Поряд з цим, відповідно до частини 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Водночас, з підстав наведених у цій ухвалі, з метою забезпечення реалізації сторонами прав та обов`язків сторони в господарському процесі, що є складовою права на справедливий, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по заяві ОСОБА_1 , поданої його представником - адвокатом Манзенком Р.А. про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження від 08.08.2026 поза межами строку, визначеного частиною 3 статті 334 ГПК України, з урахуванням таких положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практики Європейського Суду з прав людини.

Так, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

У рішенні «Вергельський проти України» Європейський Суд з прав людини вказав, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи по заяві ОСОБА_1 , поданій його представником - адвокатом Манзенком Р.А. про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження від 08.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/7789/26 від 10.08.2026) до 16 вересня 2026 р. о 09:10.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження відбудеться у приміщенні суду в судовому засіданні з викликом учасників справи у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139922323 Господарський суд Закарпатської області
10.09.2026 Ухвала № 139631725 Господарський суд Закарпатської області
18.08.2026 Ухвала № 139051020 Господарський суд Закарпатської області
05.05.2025 Судовий наказ № 127074991 без тексту Господарський суд Закарпатської області
24.03.2025 Рішення № 126256199 без тексту Господарський суд Закарпатської області
24.02.2025 Ухвала № 125390701 без тексту Господарський суд Закарпатської області
10.02.2025 Ухвала № 125025211 без тексту Господарський суд Закарпатської області
30.01.2025 Ухвала № 124807424 без тексту Господарський суд Закарпатської області
18.12.2024 Ухвала № 123914900 без тексту Господарський суд Закарпатської області
18.11.2024 Ухвала № 123138322 без тексту Господарський суд Закарпатської області
08.11.2024 Ухвала № 122896804 без тексту Господарський суд Закарпатської області
23.10.2024 Ухвала № 122541602 без тексту Господарський суд Закарпатської області
30.09.2024 Ухвала № 121990354 без тексту Господарський суд Закарпатської області
29.07.2024 Ухвала № 120648281 без тексту Господарський суд Закарпатської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 00039002. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг