ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
07.09.2026 Справа № 910/10644/26
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали
позовної заяви TRADE CAPITAL INDUSTRIAL LTD
до Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ"
про стягнення 26 771,75 євро
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2026 року TRADE CAPITAL INDUSTRIAL LTD звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про стягнення 26 771,75 євро.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.
Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем є іноземна юридична особа, інтереси якої представляє адвокат Артем Бабанін. У заяві представником зазначено про наявність у нього зареєстрованого електронного кабінету, однак відомості, які дають можливість належним чином ідентифікувати такого представника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, у позовній заяві не наведені.
При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків або надати довідку про зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС представника для його ідентифікації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
З огляду на встановлене, оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 164, 174 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій МУДРИЙ