Справа №127/27719/26
Провадження № 2/127/7668/26
УХВАЛА
28 серпня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1»(вул. Брацлавська, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, код ЄДРПОУ 08562602) про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна суду надійшла позовна заяваОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Кравчуком М.О., до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди, на підставі ст. 15, 16, 23, 1167, 1173 ЦК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2026 року задоволено заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюка В.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ вказану справу передано на розгляд судді Шаміній Ю.А.
Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 19, 23, 27 ЦПК України справа належить до юрисдикції та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Обставин, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, які обумовлюють повернення позовної заяви не вбачається.
Підстав, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
За таких обставин слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Визначаючись щодо порядку розгляду цієї справи, суд дійшов висновку, що дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб відповідно до положень п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України.
Позивач також клопотав про витребування у Вінницького окружного адміністративного суду для огляду в судовому засіданні адміністративну справу №120/5863/23, оскільки в останній містяться докази, що мають суттєве значення для справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
За змістом частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, зокрема: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд звертає увагу, що позивач, будучи учасником справи про витребування якої останній заявляє, відповідно до ст. 43 ЦПК України має право самостійно ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
Водночас, виходячи зі змісту клопотання про витребування доказів позивачем всупереч вимог ст. 84 ЦПК України не доведено та не обґрунтовано неможливості самостійного отримання ним таких доказів, у тому числі через свого представника.
Отже, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про витребування у Вінницького окружного адміністративного суду для огляду в судовому засіданні адміністративних справ №120/5863/23 слід відмовити як необґрунтованого.
Керуючись ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» про відшкодування моральної шкоди.
2. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб.
3. Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити сторонам, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
7. У задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Михайла Олександровича про витребування доказів відмовити.
8. Копію ухвали надіслати учасникам.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна