ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/9906/25 Номер провадження 22-ц/814/2700/26 Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого - судді - доповідача Дорош А. І.
Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.
при секретарі: Коротун І.В.
переглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10 березня 2026 року, ухвалене суддею Яковенко Н. Л., повний текст рішення складено - 10 березня 2026 року
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2026 позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №06.03.2023-100001209 від 06.03.2023 у розмірі 19 863,96 грн, понесені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн, всього стягнуто 22 286,36 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , сформувавши 06.04.2026 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2026.
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 28.05.2026 закінчені підготовчі дії у справі. Справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду на 19.08.2026 без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, за наявними матеріалами справи.
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 19.08.2026 розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.03.2026 призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 14.00 год 07.09.2026. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи (а.с. 155-156).
Колегією суддів Полтавського апеляційного суду встановлено, що у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування у позивача: оригіналу документа, що підтверджує зарахування коштів; банківської виписки з реквізитами карти відповідача; повного логу платіжної операції; оригіналу довіреності представника; технічного журналу підтвердження SMS-підпису (а.с. 61-68).
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Київським районним судом м. Полтави вказане клопотання вирішено не було.
При зверненні до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у позивача належні та допустимі докази, а саме: оригінал електронного кредитного договору; повний текст договору у вигляді електронного файлу з усіма реквізитами; розрахунок заборгованості; дані, що підтверджують підписання договору відповідачем (SMS-коди підтвердження, журнали, лог-файли дій користувача, ІР-адреси, дату та час входу в систему); дані щодо ідентифікації відповідача (BankID, відеоверифікація, тощо); первинні бухгалтерські документи, що підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів (а.с. 108).
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. ч. 6,8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до положень частин 1-6 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно п.6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.
Згідно з частиною другою статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Жук проти України» (заява №45783/05) від 21.10.2010 (п. 25) суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.
З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що з метою встановлення усіх обставин справи та перевірки доводів апелянта, повного і всебічного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів. Крім того, підлягають витребуванню письмові докази з АТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись ст. 84, ч.1 ст. 365, ст. 212, 381 ч. 2 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»: оригінал електронного кредитного договору; повний текст договору у вигляді електронного файлу з усіма реквізитами; розрахунок заборгованості; дані, що підтверджують підписання договору відповідачем (SMS-коди підтвердження, журнали, лог-файли дій користувача, ІР-адреси, дату та час входу в систему); дані щодо ідентифікації відповідача (BankID, відеоверифікація, тощо); первинні бухгалтерські документи, що підтверджують фактичне перерахування кредитних коштів
Витребувати в Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» наступні письмові докази а саме: чи здійснювалося зарахування коштів у сумі 13 000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за 06.03.2023; надати виписку по руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 (власник картки - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за 06.03.2023.
Справу призначити до розгляду на 14.10.2026 на 14-00 год у приміщенні Полтавського апеляційного суду, з повідомленням учасників справи, зал судового засідання №2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов