ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2208/26 Справа № 705/2636/26
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 вересня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Новікова О.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2026 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.06.2026 позов задоволено частково.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1490-8293 від 30.12.2024 у розмірі 61790,40 грн.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 2384,54 грн судового збору.
Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 не отримувала рішення суду. Про існування такого рішення дізналася в серпні 2026 року після накладення арешту на її банківські рахунки в межах виконавчого провадження.
Апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду 14.08.2026. В Черкаському апеляційному суді скарга зареєстрована 14.08.2026 за Вх. № 9958/26-Вх.
31.08.2026 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 705/2636/26.
В матеріалах справи відсутні належні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.
Відтак, перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити цей строк.
Також, в апеляційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення суду першої інстанції, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 81674231.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення виконання рішення суду та виконавчого провадження задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Компетенція та повноваження суду апеляційної інстанції регламентовані нормами цивільного процесуального законодавства, їх обсяг та характер імперативно визначено законом.
Згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Зупинення виконання рішення (ухвали) суду є передбаченим ч. 8 ст. 394 ЦПК України повноваженням суду касаційної інстанції.
Крім того, у статті 436 ЦПК України зазначено, що правом на зупинення виконання оскаржуваного рішення наділений лише суд касаційної інстанції або, у відповідності до вимог статті 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконання судового рішення зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку на апеляційне оскарження.
Процесуальний закон не передбачає право апеляційного суду зупинити виконання судового рішення.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі, органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Таким чином, на даній стадії цивільного процесу питання зупинення виконання рішення (зупинення виконавчого провадження) належить до повноважень виконавця.
Враховуючи, що процесуальним законом не передбачено право суду апеляційної інстанції зупинити виконання рішення та зупинити виконавче провадження, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 81674231, слід відмовити.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2026 року, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 81674231, відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2026 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2026 року у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2026 року у даній справі.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).
Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Ю.В. Сіренко
Т.Л. Фетісова
О.М. Новіков