Судові рішення

Ухвала № 139554732 у справі № 904/6009/25 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у господарській справі № 904/6009/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Мамалуй О.О.

Справа№ 904/6009/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяМамалуй О.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають з корпоративних відносин
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139554732

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

07 вересня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/6009/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О.О. - головуючий, Баранець О.М., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2026

у складі колегії суддів: Джепа Ю.А. - головуючий, Мартинюк С.В., Соп`яненко О.Ю.

та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026

суддя: Перова О.В.

у справі № 904/6009/25

за позовом ОСОБА_1

до садівничого товариства "Усмішка"

про визнання протоколів загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2026 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі №904/6009/25.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною четвертою статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 колегія суддів встановила, що вона подана на підставі пунктів 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, у порядку та строки, передбаченими статтями 288, 289 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/6009/25.

Частиною третьою статті 301 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2026 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2026 у справі №904/6009/25.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2026 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 7 (кабінет №328).

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25.09.2026.

4. Витребувати з господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/6009/25 за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства "Усмішка" про визнання протоколів загальних зборів недійсними.

5. Довести до відома учасників справи, що участь їх представників у судовому засіданні не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- особі, яка зареєструвала електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

О. А. Кролевець

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.07.2026 Постанова № 138534029 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138138678 Центральний апеляційний господарський суд
25.05.2026 Ухвала № 136781726 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
28.04.2026 Рішення № 136147240 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2026 Ухвала № 135731472 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
24.03.2026 Ухвала № 135080584 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2026 Ухвала № 134999102 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2026 Ухвала № 134800388 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2026 Ухвала № 134649097 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
09.03.2026 Ухвала № 134649091 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2026 Ухвала № 134538572 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2026 Ухвала № 134453999 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2026 Ухвала № 134453963 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
02.03.2026 Ухвала № 134453938 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
19.02.2026 Ухвала № 134232788 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 Ухвала № 134081487 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2026 Ухвала № 134081449 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 Ухвала № 133982007 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
10.02.2026 Ухвала № 133944733 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
07.01.2026 Ухвала № 133159485 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області