Судові рішення

Ухвала № 139555194 у справі № 946/5498/23 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у цивільній справі № 946/5498/23 (категорія «Визнання права власності»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Сердюк Валентин Васильович.

Справа№ 946/5498/23
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяСердюк Валентин Васильович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВизнання права власності
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139555194

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

08 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 946/5498/23

провадження № 61-15243cк25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє адвокат Жигайло Дем`ян Сергійович, про повернення судового збору, сплаченого

за подання касаційної скарги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Воронков Володимир Олексійович, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жигайло Дем`ян Сергійович, ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності, витребування майна, припинення та визнання права власності, відмовлено.

18 серпня 2026 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жигайло Д. С., через підсистему «Електронний суд», надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги,

у розмірі 2 147,20 грн.

Дослідивши заяву, Верховний Суд виснує про наявність правових підстав

для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору

є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи,

організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, визначена Порядком повернення коштів, помилково

або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок № 787) (в редакції від 07 січня 2025 року).

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку № 787 повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Разом із заявою про повернення (перерахування) коштів з бюджету платником подається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, оригінал

або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Зразок заяви про повернення судового збору за судовим рішенням Верховного

Суду розміщено на офіційній сторінці Верховного Суду у рубриці

Верховний Суд/Громадянам/Судовий збір/Повернення судового збору (https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/povernenya/).

Отже, з огляду на приписи вказаного порядку саме на платника судового збору

покладається обов`язок вчинення дій щодо подання заяви про повернення судового збору до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, в якій (заяві),

зокрема має бути зазначено дата та номер судового рішення, яке набрало законної

сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого).

Тобто саме платник судового збору з метою повернення коштів з бюджету згідно

із судовим рішенням, яке набрало законної сили, повинен подати заяву до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, і лише після ухвалення судом такого рішення про повернення судового збору.

У зв`язку із зазначеним у Верховного Суду наразі відсутні процесуальні підстави

для оформлення подання до органів Державної казначейської служби України

про повернення судового збору з бюджету та перерахування коштів на реквізити заявника.

Схожий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 12 січня 2026 року

у справі № 456/4596/24 (провадження № 61-12168ск25) та 14 січня 2026 року

у справі № 331/7320/24 (провадження № 61-15885ск25).

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду

Державного бюджету України встановлено, що у Верховного Суду наявна інформація про зарахування судового збору за подання касаційної скарги

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жигайло Д. С., на постанову Одеського апеляційного суду від 06 листопада 2025 року заквитанцією від 06 грудня 2025 року № 1141-8730-4520-2454 у сумі 2 147,20 грн.

Заявник просить Верховний Суд повернути сплачений судовий збір на зазначені

ним реквізити, однак з підстав, наведених вище, у Верховного Суду відсутні процесуальні підстави для оформлення подання до органів Державної казначейської служби України про повернення судового збору з бюджету

та перерахування коштів на реквізити заявника.

Отже, заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню,

а сплачений ОСОБА_1 судовий збір заквитанцією від 06 грудня 2025 року

№ 1141-8730-4520-2454 про сплату судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, в сумі 2 147,20 грн підлягає поверненню.

Ураховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жигайло Дем`ян Сергійович, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок), внесений згідно з квитанцією від 06 грудня 2025 року № 1141-8730-4520-2454 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) [рахунок приховано], отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Ухвала № 139555197 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
01.06.2026 Додаткове рішення № 137017104 Одеський апеляційний суд
04.05.2026 Ухвала № 136978216 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
19.03.2026 Ухвала № 134961159 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
25.12.2025 Ухвала № 132932008 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
25.12.2025 Ухвала № 132932006 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
24.12.2025 Ухвала № 132932005 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
06.11.2025 Постанова № 131604618 без тексту Одеський апеляційний суд
06.11.2025 Постанова № 131604617 без тексту Одеський апеляційний суд
06.11.2025 Постанова № 131604616 без тексту Одеський апеляційний суд
06.11.2025 Постанова № 131604615 без тексту Одеський апеляційний суд
05.11.2025 Ухвала № 131545070 без тексту Одеський апеляційний суд
04.11.2025 Ухвала № 131507484 без тексту Одеський апеляційний суд
04.11.2025 Ухвала № 131507482 без тексту Одеський апеляційний суд
03.11.2025 Ухвала № 131507441 без тексту Одеський апеляційний суд
03.11.2025 Ухвала № 131507439 без тексту Одеський апеляційний суд
30.10.2025 Ухвала № 131486469 без тексту Одеський апеляційний суд
28.10.2025 Ухвала № 131337993 без тексту Одеський апеляційний суд
28.10.2025 Ухвала № 131337990 без тексту Одеський апеляційний суд
06.08.2025 Ухвала № 129349840 без тексту Одеський апеляційний суд