Судові рішення

Ухвала № 139555274 у справі № 757/35073/21 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у цивільній справі № 757/35073/21 (категорія «Про поновлення на роботі»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Краснощоков Євгеній Віталійович.

Справа№ 757/35073/21 (у рішенні: 757/35073/21-ц)
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяКраснощоков Євгеній Віталійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро поновлення на роботі
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139555274

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

07 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 757/35073/21

провадження № 61-3571св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року через підсистему «Електронний суд» АТ «ДПЗКУ» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київської апеляційного суду від 21 січня 2025 року

Ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року поновлено АТ «ДПЗКУ» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року. Відкрито касаційне провадження у справі. Заяву АТ «ДПЗКУ»про зупинення виконання судового рішення задоволено. Зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2025 року в частині стягнення з АТ «ДПЗКУ» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 3 019 787,64 грн.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 757/35073/21 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Постанова № 139924554 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
16.09.2026 Окрема думка № 139825687 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.05.2025 Ухвала № 127517997 без тексту Київський апеляційний суд
30.04.2025 Ухвала № 127021993 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
11.04.2025 Ухвала № 126569589 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.04.2025 Ухвала № 126718563 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
10.04.2025 Ухвала № 126569588 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
20.03.2025 Ухвала № 126021091 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
18.03.2025 Ухвала № 125933189 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
17.02.2025 Ухвала № 125227921 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
21.01.2025 Постанова № 124980848 без тексту Київський апеляційний суд
13.01.2025 Ухвала № 124361366 без тексту Київський апеляційний суд
28.11.2024 Ухвала № 123408178 без тексту Київський апеляційний суд
06.11.2024 Ухвала № 122880008 без тексту Київський апеляційний суд
24.09.2024 Рішення № 121920052 без тексту Печерський районний суд міста Києва
24.09.2024 Рішення № 121920015 без тексту Печерський районний суд міста Києва
17.04.2024 Ухвала № 118984758 без тексту Печерський районний суд міста Києва
15.11.2023 Ухвала № 117258848 без тексту Печерський районний суд міста Києва
24.04.2023 Ухвала № 110606717 без тексту Печерський районний суд міста Києва
02.03.2023 Постанова № 110009150 без тексту Київський апеляційний суд