ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа № 160/25197/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ДСНС у Дніпропетровській області), з такими вимогами:
- визнати протиправним відсоток премії (40%) в оформленої довідки № 4656 від 16.07.2026 про розмір грошового забезпечення, наданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2026;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України надзвичайних ситуацій У Дніпропетровській області оформити довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , станом на 01 січня 2026 р. згідно примітки до додатку № 1 та № 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»: стосовно посадового окладу, визначеного виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 р., встановленого згідно Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік», помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для згідно додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та окладу за спеціальне звання «полковник служби ЦЗ3», визначений виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2026 р., встановленого згідно Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений згідно додатку № 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та окладу за спеціальне звання «полковник служби ЦЗ», визначений виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2026 р., встановленого згідно Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» помноженої на тарифний коефіцієнт, встановлений для спеціального звання «полковник служби ЦЗ» згідно додатку № 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням надбавки за особливості проходження служби 50 % грошового забезпечення та премії 280 % посадового окладу згідно листа ГУ ДСНС України в області № 491-8358/4909 від 04.08.2026, з урахуванням індексації грошового забезпечення та направити зазначену довідку про розмір грошового забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку позивачу пенсії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.08.2026 позовну заяву залишено без руху, запропонувати позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження обставин того, що ОСОБА_1 є пенсіонером за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (для суду та для відповідача).
31.08.2026 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 24.08.2026 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з відповідними доказами.
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).
Перевірив матеріали адміністративного позову, суддя встановив таке.
За вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що до позовної заяви додано копію 1, 2, 3, 12, 13 сторінок паспорта позивача.
Суддя зазначає, що відповідно до п. 8 Положення про паспорт громадянина України, затверджений постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, термін дії паспорта, виготовленого у вигляді паспортної книжечки, не обмежується. До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45- річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.
Оглядом паспорту ОСОБА_1 суддя встановив, що на день звернення до суду позивачу виповнилось 67 років, але позивачем не надано копії сторінок 5, 6 паспорту щодо вклеювання нової фотокартки, яка відповідає 45-річному віку.
З огляду на наведене суд дійшов висновку подання суду недійсного паспорту позивача.
Враховуючи зазначені норми та надані до позовної заяви документи, не можливо встановити особу, відносно якої подано позов.
Так, статтею 43 КАС України визначено поняття адміністративної процесуальна правоздатність та адміністративна процесуальна дієздатність.
Оскільки суду подано копію паспорту позивача, з якого не можливо встановити особу позивача, суд дійшов висновку, що позов подано особою, яка не має право підписувати позов.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Керуючись статтями 43, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Кисельова