ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа №160/20807/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 7763,17грн на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,11 з 01.03.2021 відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №127 від 22.02.2021 «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14 з 01.03.2022 відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №118 від 16.02.2022 «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №168 від 24.02.2023 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 31.01.2024.
Позовні вимоги заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині виплати недоотриманих сум пенсії з 01.03.2021 по 30.01.2024 залишено без розгляду.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням Постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2025, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/20807/24 з поданням відповідачем звіту.
Заява обгрунтована тим, що на виконання рішення суду розмір пенсії 31.01.2024 становить 12661,78 грн, з 01.03.2024 становить 13717,90 грн, а розмір пенсії з 04.04.2025 зменшено та становить 11116,85 грн, з 01.03.2026 - 12445,60 грн. Позивач категорично не погоджується із відповідним виконанням рішення. Позивач не погоджується з перерахунком пенсії з березня 2025 року та просить встановити судовий контроль.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю призначити до розгляду за правилами письмового провадження.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень з приводу заяви про встановлення судового контролю у справі №160/20807/24.
Від відповідача до суду надійшли пояснення в яких він просить у задоволенні заяви відмовити. В обгрунтування зазначено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі №160/20807/24 Головним управлінням проведено з 31.01.2024 перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки (7763,17 грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796, що становить 12694,74 грн.
На виконання рішення суду нараховано доплату за період з 31.01.2024 по 02.04.2025 становить 60936,08 грн.
Відповідач звертає увагу на те, що порядок та правомірність проведення індексації пенсії з 01.03.2025 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" не були предметом розгляду у справі №160/20807/24 та не підлягають розгляду в рамках виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2025.
Що стосується доплати за рішенням суду, то відповідач вказує, що у межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду ОСОБА_1 за період з грудня 2025 року по червень 2026 року виплачено суму в загальному розмірі 723,35 грн відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі № 320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 320/51895/25, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".
Залишок пенсійних коштів у розмірі 60212,73 грн обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.
Грошові кошти у вигляді перерахованої пенсії, яка належить Позивачу, не є власністю Головного управління та не знаходяться на його рахунках.
Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей для здійснення виплат Головного управління не має.
Також Головне управління звернулось листом від 15.06.2026 № 0400-010901-5/113581 до Пенсійного фонду України про надання роз`яснення щодо порядку виплати коштів на виконання судових рішень після скасування постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень". Головним управлінням вживаються всі необхідні заходи щодо виконання рішень суду, які набрали законної сили, а саме: нарахування заборгованості, яка обліковується в підсистемі "Реєстр судових рішень" (далі - Реєстр) IKIC ПФУ.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі № 160/20807/24 обліковується в "Реєстрі судових рішень" підсистеми Інтегрованої комплексної інформаційної системи (ІКІС) під номером 821-37370, є актуальним на час надання відповіді та чинним до внесення змін до Реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.
Відповідач зазначає, що він вживає всіх заходів щодо виконання в повному обсязі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2025 по справі №160/20807/24.
Від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких він просить при задоволенні заяви про встановлення судового контролю та зобов`язанні ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення, вказати в мотивувальній частині ухвали, що виконання рішення суду має здійснюватися безперервно, в тому числі після переходу позивача на пенсію за віком з 04.04.2025, шляхом безстрокового застосування встановленого судом показника середньої заробітної плати з урахуванням коефіцієнтів індексації.
Зазначає, що відповідач частково виконав рішення суду, застосувавши проіндексований показник заробітку лише за період до 03.04.2025. Проте, з 04.04.2025, у зв`язку з моїм переходом з пенсії за вислугу років на пенсію за віком, відповідач протиправно припинив застосовувати встановлений судом оновлений показник середньої заробітної плати, повернувшись до заниженого розрахунку.
Розглянувши заяву про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі №160/20807/24 відповідачем з 31.01.2024 проведено перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2017-2019 роки (7763,17 грн), з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197 та 1,0796, що становить 12694,74 грн.
На виконання рішення суду нараховано доплату за період з 31.01.2024 по 02.04.2025 становить 60936,08 грн., виплачено 723,35 грн., залишок заборгованості становить 60212,73 грн.
Стосовно незгоди позивача із перерахунком пенсії з 04.04.2025, то суд зазначає, що порядок та правомірність проведення індексації пенсії з 01.03.2025 не були предметом розгляду у даній справі, а тому не підлягають розгляду в рамках виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2025.
Таким чином, суд доходить висновку, що судове рішення у даній справі залишається невиконаним лише в частині виплати заборгованості в розмірі 60212,73 грн., а тому наявні підстави для встановлення судового контролю в цій частині.
Відповідно до частин 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частинами 1, 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною 5 статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю - задовольнити.
Встановити судовий контроль у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення у справі №160/20807/24 в частині виплати заборгованості в розмірі 60212,73 грн.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська