ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа № 160/25087/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Бочкора Анатолія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Бочкора Анатолія Петровича (далі - представника позивача, Бочкор А.П.) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), з такими вимогами:
- визнати протиправними дії відповідача щодо невірного нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 12.01.2020 по 22.12.2022 включно (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення);
- зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату всіх проведених виплат грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), за період з 12.01.2020 по 31.12.2020 включно - з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2020 року, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно - з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2021 року, за період з 01.01.2022 по 22.12.2022 включно - з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2022 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, з урахуванням раніше виплачених сум, та з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 12.01.2020 по 22.12.2022 включно відповідно до Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 липня 2003 року №1078;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 12.01.2020 по 22.12.2022 включно відповідно до Порядку №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням виплачених сум.
Ухвалою суду від 24.08.2026 позов залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, з урахуванням висновків суду, а також доказів відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів позивача.
Копію зазначеної ухвали доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Бочкора Анатолія Петровича 25.08.2026, про що складено відповідну довідку про доставку електронного листа від 26.08.2026.
У визначений ухвалою суду строк недоліки позовної заяви не усунені.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 24.08.2026, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву адвоката Бочкора Анатолія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Кисельова