ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
07 вересня 2026 року Справа № 160/25451/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), поданою в її інтересах адвокатом Мішиним Михайлом Вікторовичем, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: вул. В. Липинського, буд. 7, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
19 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла сформована 19 серпня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), подана в її інтересах адвокатом Мішиним Михайлом Вікторовичем (далі - представник позивача), до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу № 17 у м. Самар, що викладена в листі № 1235-278/1235-26 від 19 лютого 2026 року, в оформленні і видачі ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу № 17 у м. Самар оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
Суд своєю ухвалою від 24 серпня 2026 року залишив позовну заяву без руху.
02 серпня 2026 року від представника позивача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» серед іншого надійшла уточнена позовна заява від 01 вересня 2026 року б/н та квитанція про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн. Відповідачем в уточненій позовній заяви визначено Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
З урахуванням уточненої позовної заяви від 01 вересня 2026 року б/н представник позивача просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, що викладена в листі № 1235-278/1235-26 від 19 лютого 2026 року, в оформленні і видачі ОСОБА_2 , паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;
- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати ОСОБА_2 , паспорт громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 18 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулась із письмовою заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу № 17 у м. Самар , у якій просила оформити та видати на її ім`я паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 1992 року № 2503-XII, у зв`язку із зміною прізвища після реєстрації шлюбу.
У зазначеній заяві вказано, що позивач не має наміру оформляти паспорт у формі пластикової картки типу ID-1 згідно зі своїми релігійними переконаннями та категорично не дає згоду на оформлення паспорта у формі пластикової картки типу ID-1, чи з електронним безконтактним носієм, чи з електронним чипом, та просила оформити та видати на її ім`я у вигляді книжечки бланк паспорта громадянина України без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, без надання згоди на обробку персональних даних, без присвоєння унікального номеру запису в реєстрі.
На зазначену заяву від Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшов лист № 1235-278/1235-26 від 19 лютого 2026 року, зі змісту якого слідує, що позивач документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон і останній присвоєно унікальний номер запису в реєстрі. З метою документування паспортом громадянина України зразка 1994 року, у зв`язку з реєстрацією шлюбу та зміною прізвища позивачу необхідно звернутись до відділу № 17 у м. Самар Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області та надати рішення суду, що набрало законної сили, про зобов`язання ДМС оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року, засвідчене в установленому законодавством порядку, та документи, перелік яких визначено розділом VI Тимчасового порядку.
Позивач вважає вищевказану діяльність та рішення суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з відмовою у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, протиправною та просить позовні вимоги задовольнити.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно із пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У частині п`ятій статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Виходячи із наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в цій справі, а також, що означена справа не є справою у спорі, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, з урахуванням вимог статей 260, 262 КАС України, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 48, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах адвокатом Мішиним Михайлом Вікторовичем, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Установити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов`язати адвоката Мішина Михайла Вікторовича протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» докази на підтвердження обставин релігійних переконань ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд»:
Положення про Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області;
заяву позивача про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки зі всіма доданими до неї документами та всі рішення, прийняті за наслідками розгляду такої заяви;
документально підтверджену інформацію щодо документування позивача паспортом громадянина України для виїзду за кордон і присвоєння унікального номеру запису в реєстрі.
Запропонувати:
- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;
- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті буде розпочато через тридцять днів після відкриття провадження у справі, а справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Т.І. Чернявська