ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 вересня 2026 року Справа № 160/15463/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання стосовно витребування доказів у справі №160/15463/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у якій позивач просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії, відповідно до статті 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 , починаючи з 21.02.2024;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 , з 29.03.1993 до 10.05.1993, з 27.05.1993 до 09.11.1995, з 14.03.1996 до 12.11.1996, з 01.07.1998 до 30.11.1998, з 25.01.1999 до 30.04.2002, з 01.04.2011 до 05.07.2011, з 13.09.2011 до 12.12.2011, з 21.12.2011 до 27.12.2011, та з 27.03.2012 до 14.09.2012.
Ухвалою суду від 22.06.2026 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 08.09.2026 зобов`язано сторін надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчену копію розрахунку страхового та пільгового стажу позивача за формою РС-право.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Положеннями частин 1 та 2 статті 236 КАС України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, та підстави, за наявності яких суд має право зупинити провадження у справі.
Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено витребування доказів як підставу для зупинення провадження у справі.
Водночас, відповідно до частини шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Пунктом 6 частини 2 статті 236 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.
Враховуючи положення частини 6 статті 236 КАС України, а також відсутність прямої заборони зупинення провадження на час витребування доказів (частина 3 статті 236 КАС України), з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання доказів судом.
Керуючись статтями 77, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі №160/15463/26 до отримання витребуваних доказів судом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар