ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
08 вересня 2026 року Справа №215/4561/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю, на підставі ухвали Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 09.06.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 про встановлення наявності компетенції (повноважень) Дніпропетровської обласної державної адміністрації при отриманні заяви від 28.02.25р вх.С-567\0\42-25 створювати штучні перешкоди для вирішення ненормативним правовим актом питання надання соціальних послуг та визнати такі перешкоди протиправною бездіяльністю, а таку процедуру протиправною діяльністю та зобов`язати прийняти ненормативний правовий акт після повторного розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Луговська Г.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 04.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.08.2025 року, заявник подала апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.12.2025 року у справі № 215/4561/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року у адміністративній справі №215/4561/25 скасовано. Адміністративну справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.
Ухвалою суду від 15.05.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернуто без розгляду.
Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2026 року, заявник подала апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року у справі № 215/4561/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у адміністративній справі №215/4561/25 скасовано. Справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 року заяву про самовідвід головуючого судді Луговської Г.В. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
За результатом проведення повторного автоматизованого розподілу, призначеного розпорядженням № 876 д від 03.09.2026 року, адміністративна справа № 215/4561/25 розподілена судді Юркову Едуарду Олеговичу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.
Згідно частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позовну заяву подано в паперовій формі. Водночас у матеріалах справи відсутній додатковий примірник позовної заяви для вручення відповідачу - Дніпропетровській обласній державній адміністрації.
Доказів попереднього вручення або направлення відповідачу зазначеного комплекту документів матеріали справи також не містять.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення позовної заяви без руху, та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Також суд роз`яснює, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом (пункт 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 171, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до свого провадження.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів, з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви та доданих до неї документів для їх направлення відповідачу.
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення зазначеного недоліку у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков