Судові рішення

Ухвала № 139556355 у справі № 160/23938/26 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 в адміністративній справі № 160/23938/26 (категорія «Проходження служби»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Горбалінський Володимир Володимирович.

Справа№ 160/23938/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяГорбалінський Володимир Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПроходження служби
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139556355

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року Справа №160/23938/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_2 у період з 29.03.2022 року по 06.12.2024 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 належних сум грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії), виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 29.03.2022 року по 31.12.2022 року; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2024 року по 06.12.2024 року з урахуванням виплачених сум, без урахування відрахувань податків та зборів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення з моменту, коли ОСОБА_2 набув право на виплату по день фактичної виплати.

12.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.08.2026 року Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із відзивом на позовну заяву.

По тексту відзиву відповідачем зазначено, що позов подано ОСОБА_2 , який за обліком Військової частини НОМЕР_1 службу у частині не проходив. Військово-облікові документи та довідка про грошове забезпечення стосуються ОСОБА_1 .

31.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду:

- уточнену позовну заяву, в якій вірно зазначити прізвище позивача, а саме: ОСОБА_3 , замість не вірно зазначеного - ОСОБА_4 (для суду та для учасників справи, що беруть участь у справі);

- ордер на надання правничої допомоги із зазначенням вірного прізвища позивача, ОСОБА_3 , замість не вірно зазначеного - ОСОБА_4 .

03.09.2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із уточненою позовною заявою, поданою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 у період з 29.03.2022 року по 06.12.2024 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 належних йому сум грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премії), виходячи з посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, а саме: встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 29.03.2022 року по 31.12.2022 року; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2023 року по 31.12.2023 року; встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01.01.2024 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, за період з 01.01.2024 року по 06.12.2024 року, з урахуванням виплачених сум, без урахування відрахувань податків та зборів;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення з моменту, коли ОСОБА_1 набув право на виплату по день фактичної виплати.

Також представник позивача надав до суду ордер на надання правничої допомоги із зазначенням вірного прізвища позивача, а саме: Полулях.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, враховуючи необхідність встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.03.2022 року по 06.12.2024 року із детальним розрахунком складових основних та додаткових видів грошового забезпечення, із відомостями про розмір прожиткового мінімуму, який використовувався при обчисленні грошового забезпечення.

Керуючись ст.9, 80, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи №160/23938/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- інформацію про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 29.03.2022 року по 06.12.2024 року із детальним розрахунком складових основних та додаткових видів грошового забезпечення, із відомостями про розмір прожиткового мінімуму, який використовувався при обчисленні грошового забезпечення.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.

Військова частина НОМЕР_1 у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

У випадку неповідомлення Військовою частиною НОМЕР_1 суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.08.2026 Ухвала № 139334573 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.08.2026 Ухвала № 138958295 Дніпропетровський окружний адміністративний суд