ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року Справа №160/1883/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/1883/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №160/1883/21 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивача ОСОБА_1 на підставі наданого Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області оригіналу довідки про розмір грошового забезпечення позивача від 08.10.2020 року №55/11/202-346, станом на 05.03.2019 року, для проведення перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 року.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року та виплатити йому пенсію з 01.04.2019 року на підставі наданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення від 08.10.2020 року №55/11/202-346, з урахуванням проведених платежів.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.
Судове рішення набрало законної сили 20.05. 2021.
Судом видано виконавчий документ зі строком пред`явлення до виконання до 20.05.2024 (включно).
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
Позивач просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі №160/1883/21 на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт (ID-картка) № НОМЕР_2 , виданий - 19.02.2024 - 1235, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рахунок - НОМЕР_3 невиплачену суму пенсії (доплату) за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 в сумі 130 120,04 грн, яка утворилася в результаті перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №160/1883/21.
В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що станом на дату звернення із заявою рішення суду виконано частково. Пенсійний фонд здійснив перерахунок пенсії, однак не виплатив заявнику суму заборгованості, що виникла внаслідок такого перерахунку.
З метою з`ясування розміру заборгованості та причин її невиплати заявник 05 липня 2026 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із відповідною заявою. Листом від 03 серпня 2026 року №91466-66141/Д-01/8-0400/26 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтвердило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 160/1883/21 позивачу нарахована доплата пенсії за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 в сумі 131218,09 грн.
У відповідності з Порядком, який було затверджено Постановою № 821, в межах встановлених бюджетних асигнувань було виплачено по 187,35 грн, в лютому 2026 року виплачено 103,00 грн, в березні 2026 року - 101,00 грн, в квітні та в травні 2026 року по 100,00 грн, в червні 2026 року - 132,00 грн. Залишок доплати пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 160/1883/21 складає 130120,04 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 (з урахуванням виправлення описки ухвалою від 11.08.2026) заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/1883/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2026 року о 13:00 год.
18.08.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення на заяву позивача.
Відповідач зазначив наступне.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 160/1883/21, ОСОБА_1 було нараховано доплату за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 в сумі 131 218,09 грн.
В жовтні, листопаді, грудні 2025 року, в лютому - червні 2026 року проведено виплату доплати за рішенням суду в сумі 1098,05 грн згідно Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 по справі №320/51895/25, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 по справі № 320/51895/25, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень".
Наразі доплата позивачу за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 складає у розмірі 130 120,04 грн.
Залишок пенсійних коштів у розмірі 130 120,04 грн обліковується в Головному управлінні, та їх виплата буде проводитись після надходження відповідного фінансування.
Розгляд заяви перенесено судом на 08.09.2025 о 14:20 год.
07.09.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить повернути відповідачеві без розгляду письмові пояснення, подані через підсистему «Електронний суд», як такі, що подані з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України щодо направлення копій поданих до суду документів іншому учаснику справи та надання суду доказів такого направлення.
Суд залишає клопотання позивача без задоволення виходячи з наступного.
За приписами ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Зважаючи на вищевикладені норми, оскільки відповідачем не надані належні докази направлення заперечень з додатками на адресу позивача, суд залишає такі заперечення без розгляду.
Учасники справи, повідомлені про розгляд заяви належним чином, в судове засідання не з`явилися.
Частиною 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Відповідно до ч. 3. ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.
Тобто, зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Відповідно до положень ч. 3 ст. ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Виходячи з вищенаведених норм, завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №160/1883/21 на даний час відповідачем повністю не виконано в частині виплати перерахованих сум, що підтверджується відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу.
Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №160/1883/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 виплати по пенсійній заборгованості в сумі 130 120,04 грн .
Керуючись ст.ст. 241-244, 248, 256, 378 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №160/1883/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від .04.2021 у справі №160/1883/21 із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року та виплатити йому пенсію з 01.04.2019 року на підставі наданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення від 08.10.2020 року №55/11/202-346, з урахуванням проведених платежів, на
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок - НОМЕР_3 ) невиплачену суму пенсії (доплату) за період з 01.04.2019 по 31.08.2021 в сумі 130 120 (сто тридцять тисяч сто двадцять) грн. 04 коп., яка утворилася в результаті перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №160/1883/21.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона