ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення процесуального строку
07 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/4845/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луцовича М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення строку на подання відзиву на позов в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, як непридатного на підставі довідки ВЛК від 22.11.2022 року та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 .
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.07.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Зазначена ухвала доставлена до електронного кабінету відповідача, що підтверджується довідкою від 14.07.2026.
12 серпня 2026 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов з тих підстав, що у зв`язку із великою завантаженістю роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є районним органом військового управління, що забезпечує виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби та визначених законодавством відповідальних завдань з проведення мобілізації, вказане зумовлює затримку виконання завдань у передбачений законом строк.
Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує наступне.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Суд враховує, що в Україні введено правовий режим воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. У подальшому Указами Президента України правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався та безперервно триває до теперішнього часу.
Враховуючи залученість відповідача до проведення мобілізаційних дій, а також того, що пропущений відповідачем строк на подання відзиву є незначним, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку подання відзиву на позовну заяву, встановленого законом, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя М.М. Луцович
У період з 03 серпня 2026 року по 04 вересня 2026 року головуючий суддя Луцович М.М. перебував у відпустці. 07 вересня 2026 року - перший робочий день.