КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
07 вересня 2026 року м. Київ Справа №320/27087/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України , в якому просить суд:
1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 з 29.01.2020 року по 11.07.2025 року грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року.
2. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 29.01.2020 року по 11.07.2025 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати.
3. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 з 11.07.2025 року по 15.11.2025 року грошового забезпечення із застосуванням розрахункової величини для визначення посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року.
4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Національної гвардії України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення), інших виплат, які розраховуються з урахуванням посадового окладу, з 11.07.2025 року по 15.11.2025 року, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року виплати.
20 липня 2026 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам КАС України та надано термін для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення строку звернення до суду із наданням належних та допустимих доказів поважності причин його пропуску.
31 липня 2026 року представник позивача надав до суду через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" заяву про усунення недоліків в якій обґрунтовує поважність причин пропуску строку звернення до суду, посилаючись на проходження військової служби в умовах воєнного стану та участь у бойових діях, що, на його думку, обмежувало доступ до правової допомоги, інформації про порушення прав позивача і фактичну можливість своєчасно підготувати та подати позов. Посилаючись на практику Верховного Суду, зокрема постанови від 29.11.2024 у справі №120/359/24, від 11.07.2024 у справі №990/156/23, від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 та від 19.11.2025 у справі №420/27284/24, представник позивача зазначає, що для спорів щодо виплати грошового забезпечення застосовується спеціальний строк, передбачений статтею 233 КЗпП України, а його перебіг пов`язується з моментом отримання працівником достовірної та документально підтвердженої інформації про нараховані й виплачені суми. За результатами розгляду адвокатських запитів військова частина № НОМЕР_1 НГУ та військова частина № НОМЕР_2 НГУ листами відмовили у проведенні перерахунку та виплаті грошового забезпечення за спірний період - з 29.01.2020 року по 11.07.2025 року. Одночасно військовими частинами були надані картки особових рахунків позивача за 2020- 2025 роки. На думку представника позивача, до отримання зазначених відповідей у позивача не було достовірної та документально підтвердженої інформації про порядок розрахунку його грошового забезпечення та можливе порушення його прав. У зв`язку з цим просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі №320/27087/26.
Вивчивши заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративному суду надано право пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на наявні матеріали справи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин спору, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідачів додаткових доказів.
Враховуючи, що вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду безпосередньо залежить від встановлення обставин ознайомлення позивача з сумами нарахованими та виплаченими йому при звільненні, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази від відповідачів.
За таких обставин питання щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду, а також визнання причин його пропуску поважними чи неповажними буде вирішено після надходження відзивів відповідачів та витребуваних судом доказів, зокрема вручення позивачу грошового атестата (тобто письмового документа, в якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні/виключенні зі списків особового складу частини).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 77, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Витребувати за ініціативою суду від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України належним чином засвідчені копії документів:
- докази вручення позивачу грошового атестата (тобто письмового документа, в якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні/виключенні зі списків особового складу частини);
У разі направлення позивачу інформації про грошове забезпечення та виплати при звільненні засобами поштового зв`язку - надати документи, що підтверджують її направлення та вручення позивачу (поштові повідомлення про вручення, трекінг-відомості, реєстри поштових відправлень тощо), а у разі її направлення в електронній формі - документи, що підтверджують її доставку до електронного кабінету позивача та ознайомлення з нею.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання витребуваних судом доказів.
Питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, а в разі встановлення факту його пропуску - щодо наявності підстав для поновлення такого строку та визнання причин його пропуску поважними чи неповажними, вирішити після надходження відзиву відповідача та витребуваних судом доказів.
Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Войтович І. І.