Судові рішення

Ухвала № 139558651 у справі № 400/11067/26 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 в адміністративній справі № 400/11067/26 (категорія «Адміністрування окремих податків, зборів, платежів»). Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд, суддя Величко А.В.

Справа№ 400/11067/26
СудМиколаївський окружний адміністративний суд
СуддяВеличко А.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяАдміністрування окремих податків, зборів, платежів
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139558651

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2026 р. № 400/11067/26

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Величко А.В., ознайомившись з

адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту від 16.04.2026 року № 5531/14-29-09-01-08/3795807888,

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого на підставі акту від 16.04.2026 року № 5531/14-29-09-01-08/ НОМЕР_1 .

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з прийнятим відповідачем рішенням.

Ухвалою суду від 04.09.2026 року залишено позовну заяву без руху та встановлено строк на усунення недоліків. Позивач усунув вказані ухвалою недоліки.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160 - 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не вбачає очевидних підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

3.1 Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками у приміщенні суду.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя А.В. Величко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.09.2026 Ухвала № 139488615 Миколаївський окружний адміністративний суд