Справа № 420/29185/25
УХВАЛА
07 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 420/29185/25 адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУПФУ в Одеській області, Головне управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023 на довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України № 11/24618-суд від 21.07.2025 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, з урахуванням раніше виплачених сум.
Указане рішення суду набрало законної сили 10.02.2026.
Виконавчий лист у справі № 420/29185/25 видано судом 24.02.2026.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.08.2026 частково задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 08.01.2026 у справі № 420/29185/25.
28.08.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 27.08.2026) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 420/29185/25.
У звіті зазначено, що на виконання вказаного судового рішення Головним управлінням 14.04.2026 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023. Розмір пенсії позивача після виконання рішення становить 22 045,17 грн. Загальна сума нарахованої доплати пенсії за період з 01.02.2023 по 31.08.2026 склала 268 822,42 грн. Частина нарахованої доплати в сумі 2 593,00 грн (поточна заборгованість) була виплачена ОСОБА_1 у травні-червні 2026 року за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями.
Залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду становить 266 229,42 грн, яка обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, а інформацію про рішення внесено до Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України під № 821-77245.
З посиланням на положення Бюджетного кодексу України та Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» відповідач зазначає, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Також відповідач покликається на обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. Зокрема вказує, що після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі № 320/51895/25 постанова Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 втратила чинність, а затверджений нею Порядок не підлягає застосуванню під час здійснення виплат пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.
З метою врегулювання порядку здійснення виплат Головним управлінням направлено лист від 11.06.2026 № 1500-0902-5/91575 до Пенсійного фонду України щодо роз`яснення порядку дій до прийняття нового нормативно-правового акта. Крім того, Головне управління звернулося до Пенсійного фонду України з листом від 24.06.2026 № 1500-03-5/101123 щодо термінів доопрацювання програмного забезпечення, на який 05.08.2026 отримано відповідь № 2800-030102-9/60161 про відсутність чинного урядового порядку та направлення центральним апаратом ПФУ відповідного запиту до Міністерства соціальної політики, сім`ї та єдності України лист від 10.06.2026 № 2800-030101-5/43074. З метою виплати заборгованості безпосередньо позивачу Головне управління також додатково звернулося до Пенсійного фонду України з листом від 21.08.2026 № 1500-0504-5/140167.
Відповідач повідомляє, що щомісячно надає до ПФУ інформацію про суми судових виплат, яка станом на 01.08.2026 по області складає 4 070 484,40 тис. грн і постійно збільшується. При цьому планом доходів і видатків Головного управління на 2026 рік передбачено:видатки на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: на виплату пенсії в солідарній системі, перерахованих на виконання рішення суду - 20 146,5 тис. грн, на погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями - 18 318,3 тис. грн; видатки за рахунок коштів Державного бюджету України: на виплату пенсій, перерахованих на виконання рішень суду - 34 290,4 тис. грн, на погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями - 25 484,9 тис. грн.
Головне управління наголошує, що кошти виплачуються виключно в межах затверджених бюджетних призначень, обсяг яких є недостатнім для повного погашення заборгованості. У зв`язку з викладеним, відповідач просить суд прийняти звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 у справі № 420/29185/25.
У підсумку просить прийняти звіт.
Перевіривши звіт, суд приходить до таких висновків.
Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, змінений механізм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, у тому числі КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1-382-3 та статтю 382 викладено в новій редакції.
Пунктом 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX установлено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.
Таким чином, поданий відповідачем звіт розглядається за правилами статей 381-1, 382, 382-1-382-3 КАС України у редакції згідно Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX.
Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем суб`єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, однак не виплачено в повному обсязі заборгованість, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії.
Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 по справі № 420/29185/25 відповідачем у повному обсязі не виконано.
У вимірі обставин цієї справи суд відмічає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не є розпорядником бюджетних коштів та що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 по справі № 420/29185/25 може бути здійснена виключно в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат та з урахуванням дати набрання рішення законної сили.
Відповідачем надано достатньо доказів, які свідчать про те, що протягом часу з набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 по справі № 420/29185/25 та до подання звіту вказане рішення не було виконано унаслідок обставин, які не залежали від відповідача. У тому числі, у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області були відсутні в належному обсязі затверджені бюджетні призначення для здійснення відповідних виплат, однак відповідач вчиняв активні дії на виконання рішення, а саме здійснив перерахунок пенсії, визначив суму заборгованості, звертався за її фінансуванням до Пенсійного фонду України, зокрема листами від 11.06.2026 № 1500-0902-5/91575, від 24.06.2026 № 1500-03-5/101123 та від 21.08.2026 № 1500-0504-5/140167.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття звіту та наявність підстав для установлення встановлює нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ураховуючи те, що можливість виконання судового рішення лежить у площині бюджетного процесу та огляду на специфіку і тривалість бюджетного фінансування, суд вважає необхідним установити строк для подання звіту три місяці з дня отримання відповідачем цієї ухвали.
Суд також не вбачає підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу при розгляді цього звіту.
Керуючись ст. 245, 248, 256, 293-297, 381-1, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 420/29185/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 по справі № 420/29185/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний