Судові рішення

Ухвала № 139559060 у справі № 420/29135/25 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 420/29135/25 (категорія «Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)»). Суд: Одеський окружний адміністративний суд, суддя Хлімоненкова М.В.

Справа№ 420/29135/25
СудОдеський окружний адміністративний суд
СуддяХлімоненкова М.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДержавної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139559060

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 420/29135/25

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

07 вересня 2026 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністартивним позовом ОСОБА_1 до Першої херсонської державної нотаріальної контори в особі нотаріуса Гудими Олега Борисовича, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання скасувати запис, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першої херсонської державної нотаріальної контори в особі нотаріуса Гудими Олега Борисовича, третя особа Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, у якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними дії державного реєстратора - Гудими Олега Борисовича, який здійснив державну реєстрацію арешту майна ОСОБА_1 згідно з рішенням №73440985 від 01.06.2024,

2. Зобов`язати нотаріуса скасувати запис про обтяження з Реєстру речових прав (номер запису обтяження: 55277497),

3. Зобов`язати Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області виключити зазначене обтяження з реєстру та вжити заходів реагування щодо дій нотаріуса.

Ухвалою суду від 19.09.2025 суд відкрив спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи суд встановив наявність підстав для заміни відповідача у справі Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області на правонаступника - Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» передбачено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1. До вказаного переліку було включено і Головне управління юстиції у Херсонській області.

Згідно з п. 2 вказаної постанови, утворено як юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, серед яких - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Абз. 3 пункту 3 зазначеної вище постанови закріплено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, а саме: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного управління юстиції у м. Севастополі, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Таким чином до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529) перейшли усі права та обов`язки органу, який ліквідується та знаходиться у стані припинення - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області (код ЄДРПОУ 34929741).

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції» від 06.05.2025 № 517, Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перейменовано на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України та, зокрема, утворено юридичну особу публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України - Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

У додатку № 1 до вказаної вище постанови визначені адміністративно-територіальні одиниці, на які поширюються повноваження Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а саме на Автономну Республіку Крим, Миколаївську, Одеську та Херсонську область, м. Севастополь, в той час як повноваження Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України поширюються на Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області.

Наказом «Про введення в дію Структури та штатної чисельності, штатних розписів» від 31.12.2025 № 7244-к Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 43315529) змінило назву на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (без зміни коду ЄДРПОУ).

Водночас, з 26.05.2025 було зареєстровано нову юридичну особу публічного права - Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 45862901).

Відповідно до частин третьої сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи встановлені обставини та викладені правові норми суд дійшов висновку про наявніть у даному випдку достатніх та необхідних підстав, передбачених ст.52 КАС України, для заміни первинно заявленого відповідача - Головного управління юстиції в Херсонській області на його правонаступника - Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 45862901).

Керуючись ст.48, 52, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №420/29135/25 Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області на належного - Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 45862901).

Запропонувати відповідачу - Одеське міжрегіональне управління Міністерства юстиції у 15-тиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин або надання відзиву особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
19.09.2025 Ухвала № 130429675 без тексту Одеський окружний адміністративний суд
02.09.2025 Ухвала № 129942721 без тексту Одеський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 34929741. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг