Єдиний унікальний номер № 741/136/26
Номер провадження 2/741/579/26
УХВАЛА
іменем України
07 вересня 2026 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Крупини А.О.,
з участю секретарів судового засідання Кузьменка І.С., Богдан Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
У січні 2026 року позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з указаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26 вересня 2020 року в розмірі 14401,24 грн та 3328 грн судового збору.
Ухвалою судді від 02 квітня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд справи по суті на 14 травня 2026 року, відповідачеві визначено строк для подання відзиву на позов, а позивачеві - відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 14 травня 2026 року відкладено розгляд справи до 07 вересня 2026 року у зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання.
Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому указав, що позовні вимоги банк підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, просив розглянути справу без участі представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судових засідань сповіщався належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик за адресою зареєстрованого місця проживання в порядку ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подав відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КРУПИНА