31.08.26
22-ц/812/1749/26
Провадження №22-ц/812/1749/26
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Миколаїв
Справа № 470/1023/25
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Шаманської Н.О.,
суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,
із секретарем судового засідання - Соловйовим М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,
в с т а н о в и в:
В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 5 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за позовом року ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та визначення місця проживання дитини.
У судове засідання апеляційного суду від представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) Житомирського районного суду Житомирської області у кримінальній справі № 935/204/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України.
Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Тлумачення пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України свідчить, що обов`язкове зупинення провадження у справі можливе за наявності у сукупності таких умов: 1) об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі; 2) пов`язаність справ - пов`язаною зі справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; у тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження
№ 61-5752сво21) вказано, що «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у конкретній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Разом із тим необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду необхідно у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник відповідачки посилався на те, що у разі ухвалення обвинувального вироку, ОСОБА_3 буде піддано реальному позбавленню волі. Рішення суду про визначення місця проживання дитини з батьком стане об`єктивно та фізично невиконуваним.
Разом з тим, зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. А факти на яких наголошує представник відповідачки у своєму клопотанні не мають преюдиційного значення у справі яка розглядається.
Отже відсутня необхідність в зупиненні провадження у справі, оскільки між справами, що розглядаються, відсутній тісний матеріально-правовий зв`язок.
Таким чином, клопотання представника відповідачки - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) Житомирського районного суду Житомирської області у кримінальній справі № 935/204/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 251,261ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.О. Шаманська
Судді: Т.М. Базовкіна
Т.Б. Кушнірова