ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 734/2844/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1653/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стельмаха А.П.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 19 вересня 2024 року у розмірі 46 507,08 грн та судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 13 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 травня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2026 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
17.06.2026 апеляційним судом витребувано справу з Козелецького районного суду Чернігівської області.
Проте до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали цивільної справи №734/2844/25 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.05.2026, які не відповідають вимогам Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019 (далі Інструкція).
Так, згідно з п. 10 розділу І Інструкції вимоги Інструкції є обов`язковими для виконання усіма працівниками суду.
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що при надходженні до суду судової справи (матеріалів кримінального провадження) перевіряється наявність додатків, зазначених у супровідному листі суду, здійснюється огляд стану справи (наявність томів, повнота підшивання матеріалів справи, наявність опису, відповідність змісту опису фактичній наявності документів, належність оформлення і засвідчення підписами опису справи).
Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1-4 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи, або за ініціативою суду.
Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Порядок зберігання технічного запису судового засідання визначається Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктами 53, 54 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що технічний запис судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС автоматично зберігається у централізованому файловому сховищі, а підписаний протокол судового засідання містить вебпосилання на відповідний технічний запис.
Аналогічний порядок передбачений Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 06 червня 2022 року № 156.
Із матеріалів справи та протоколу судового засідання від 13 травня 2026 року вбачається, що під час розгляду справи цього дня здійснювалося фіксування судового засідання технічними засобами (а. с. 140-145).
Разом із тим повний технічний запис судового засідання від 13 травня 2026 року суду апеляційної інстанції недоступний для відтворення.
У матеріалах електронної справи в підсистемі «Електронний суд» відсутні повні технічні записи фіксації судових засідань до протоколів судових засідань.
Зазначені обставини позбавляють апеляційний суд можливості перевірити оскаржуване судове рішення на предмет законності та обґрунтованості (ст. 263 КПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча дана норма не передбачає вищевказаної підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, апеляційний суд з метою виконання завдання цивільного судочинства та забезпечення прав учасників справи на її належний апеляційний перегляд, вважає за доцільне направити справу на дооформлення.
Таким чином, зважаючи на вищенаведене, цивільна справа підлягає поверненню до Козелецького районного суду Чернігівської області для дооформлення, а саме долучення до матеріалів паперової справи технічних записів судових засідань, та - до матеріалів електронної справи в підсистемі «Електронний суд» повних технічних записів фіксації судових засідань.
Керуючись ст. 10, 259, 263, 268, 353, 365 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу №734/2844/25 повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області для дооформлення в п`ятиденний строк з дня надходження матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.П. Стельмах