ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 вересня 2026 року м. Полтава Справа №440/16002/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомився із заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у жовтні 2023 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України (надалі по тексту - відповідач, Мін`юст), у якій просив:
- визнати протиправною відмову Міністерства юстиції України надати йому Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у формі відкритих даних на його запит про отримання публічної інформації від 18.10.2023;
- зобов`язати Міністерство юстиції України повторно розглянути його запит від 18.10.2023 року і надати йому запитувану інформацію, а саме надати у формі відкритих даних Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 18.10.2023 в повному обсязі.
Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 18.10.2023 з урахуванням висновків суду.
Додатковим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2023 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено.
Ухвалено додаткове рішення у справі №440/16002/23, яким допущено до негайного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №440/16002/23 в частині зобов`язання Міністерства юстиції України повторно розглянути запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 18.10.2023 з урахуванням висновків суду.
27.02.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана відповідно до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у якій позивач просив:
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови повторно розглянути його запит від 18.10.2023 на виконання рішення суду у справі №440/16002/23 з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка викладена в листі від № 11654/ПІ-П-4603/19.1.3 від 23.01.2024;
- вказати Міністерству юстиції України на такий спосіб вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, як обов`язок повторно розглянути запит від 18.10.2023 з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» і надати йому копію Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у відведеному відповідачем місці шляхом його запису на власний носій інформації позивача.
Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява ОСОБА_1 від 27.02.2024 передана судді Ясиновському І.Г.
Листом суду від 28.02.2024 заявника повідомлено, що розгляд заяви буде здійснено після надходження до суду матеріалів справи №440/16002/23.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 №191 у зв`язку із призначенням судді Ясиновського І.Г. на посаду судді Шостого апеляційного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 21.08.2026 №788/2026 "Про призначення судді", відповідно до розпорядження керівника апарату від 31.08.2026 №07/19 "Про здійснення повторного автоматизованого розподілу між суддями судових справ та матеріалів, які перебували в провадженні судді Ясиновського І.Г.", призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №440/16002/23.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.09.2026 заяву у справі №440/16002/23 передано судді Кукобі О.О.
Відповідно до частин тринадцятої, чотирнадцятої статті 31 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Суд, ознайомившись із заявою позивача та доданими до неї матеріалами, встановив такі обставини.
У поданій до суду заяві від 27.02.2024 ОСОБА_1 у порядку, визначеному статтею 383 КАС України, просив визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, вчинені на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №440/16002/23.
Суд встановив, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України - задоволено частково.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі № 440/16002/23 - скасовано.
Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано відмову Міністерства юстиції України від 24.10.2023 надати ОСОБА_1 Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у формі відкритих даних на його запит про отримання публічної інформації від 18.10.2023, викладену у формі листа.
Зобов`язано Міністерство юстиції України повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 18.10.2023 щодо надання інформації у формі відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідь на який надіслати у встановлений законом спосіб.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги у загальному розмірі 2147,20 грн.
Додатковою постановою від 27.05.2024 звернуто до негайного виконання постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №440/16002/23 в частині зобов`язання Міністерства юстиції України повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 18.10.2023 щодо надання інформації у формі відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань із наданням відповіді у встановлений законом спосіб.
Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 у справі №440/16002/23.
З відкритих даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що на дату постановлення цієї ухвали справа №440/16002/23 перебуває на розгляді Верховного Суду; питання про зупинення виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024 суд касаційної інстанції не розглядав.
Згідно з частиною першою статті 325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.
Відсутність у суді першої інстанції матеріалів справи у паперовій формі не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 .
Згідно з частиною першою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини другої цієї статті, у такій заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; номер адміністративної справи; відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; інформація про хід виконавчого провадження; документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Оскільки заявником подано до суду заяву про визнання протиправними дій Міністерства юстиції України, вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №440/16002/23, що скасоване постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2024, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам частини другої статті 383 КАС України.
За змістом абзацу другого частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 від 27.02.2024 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №440/16002/23, належить повернути заявнику.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 від 27.02.2024 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.12.2023 у справі №440/16002/23, - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА