Судові рішення

Ухвала № 139561339 у справі № 200/2868/25 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 в адміністративній справі № 200/2868/25 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Харківський окружний адміністративний суд, суддя Заічко О.В.

Справа№ 200/2868/25
СудХарківський окружний адміністративний суд
СуддяЗаічко О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139561339

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

08 вересня 2026 року Справа № 200/2868/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Краматорський р-н, Донецька обл., 84122, код ЄДРПОУ 13486010) в порядку ст. 382 КАСУ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача із заявою в порядку 382 КАСУ, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, яке було прийнято за результатами розгляду справи № 200/2868/25,

- витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розрахунок пенсії відповідача з зазначення всіх показників, які застосовуються при визначенні розміру пенсії ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зауважує, згідно Акту Вищої ради правосуддя від 21.05.2026 №960/0/15-26, "Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду", вирішено змінити із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Донецького окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно із ч. 10 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Станом на момент вирішення судом питання про прийняття заяви представника позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення матеріали адміністративної справи №200/2868/25 у Харківського окружного адміністративного суду відсутні.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановляння ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зазначає, що даною нормою передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі, ст. 236 КАС України не передбачено можливість зупинення провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів адміністративної справи.

Проте, відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Водночас, при повній або частковій відсутності норм, які регулюють певні суспільні відносини, можливо застосувати аналогію закону, тобто, вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Слід зазначити, що застосування аналогії забороняється, якщо вона прямо заборонена законом, чи якщо закон пов`язує настання юридичних наслідків з наявністю конкретних норм.

При вирішенні справи по аналогії закону чи аналогії права обов`язковим є дотримання таких умов: аналогія допустима лише у випадку повної чи часткової відсутності правових норм; суспільні відносини, до яких застосовується аналогія, повинні знаходитися у сфері правового регулювання; повинна бути схожість між обставинами справи і наявною нормою за суттєвими юридичними ознаками; пошук норми, що регулює аналогічний випадок, повинен здійснюватися спочатку в актах тієї ж галузі права, у випадку відсутності - в іншій галузі права і у законодавстві в цілому; винесене у процесі використання аналогії правове рішення не повинно суперечити нормам закону, його меті; обов`язково повинно бути мотивоване пояснення причин застосування рішення по аналогії до конкретного випадку.

Отже у разі, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що у Харківського окружного адміністративного суду відсутні матеріали адміністративної справи 200/2868/25, що унеможливлює розгляд судом питання в порядку ст. 382 КАСУ, суд вважає за необхідне , з урахуванням норм ч. 6 ст. 7 КАС України, застосувати аналогію закону ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певній дії до розгляду, зупинити провадження у справі №200/2868/25 та витребувати у Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №200/2868/25.

Питання в порядку ст. 382 КАСУ у справі за адміністративним ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області буде вирішено після надходження матеріалів адміністративної справи до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.5, 166, 167, 243, 244, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) в порядку ст. 382 КАСУ у справі за адміністративним ОСОБА_3 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити розгляд заяви представника ОСОБА_1 в порядку ст. 382 КАСУ у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до надходження до Харківського окружного адміністративного суду матеріалів адміністративної справи 200/2868/25. з Донецького окружного адміністративного суду.

Витребувати у Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи 200/2868/25.

Витребувані ухвалою матеріали справи невідкладно направити до Харківського окружного адміністративного суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.11.2025 Постанова № 131588105 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
06.11.2025 Ухвала № 131588103 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
30.10.2025 Постанова № 131402500 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
30.10.2025 Ухвала № 131402498 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
07.10.2025 Ухвала № 130811892 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
04.09.2025 Рішення № 130004485 без тексту Донецький окружний адміністративний суд
02.09.2025 Ухвала № 129905527 без тексту Перший апеляційний адміністративний суд
01.08.2025 Рішення № 129249656 без тексту Донецький окружний адміністративний суд
07.05.2025 Ухвала № 127197146 без тексту Донецький окружний адміністративний суд
28.04.2025 Ухвала № 126953162 без тексту Донецький окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 13486010. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг