Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
08 вересня 2026 року Справа № 520/25813/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заічко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справ за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4 ) третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_5 ) ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_6 ) про визнання протиправними та скасування висновку, пунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування висновку, пунктів наказів, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати висновок НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) службового розслідування за фактом можливого неправомірного нарахування деяким військовослужбовцям прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону № 04.3.2/1310/25-Вн від 11.08.2025, прийнятого щодо військовослужбовця ОСОБА_1 .
- визнати протиправним та скасувати пункти 5, 6, 7 наказу НОМЕР_2 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військової частини НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) № 4332-АГ від 20.08.2025 «Про підсумки службового розслідування» у частині щодо військовослужбовця ОСОБА_1 :
- 5. За порушення статей 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положень посадової інструкції в частині неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень, здійснення контролю за підлеглим особовим складом, статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», статті 1.2.3 Бойового статуту механізованих і танкових військ Збройних Сил України, затвердженого наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 30.12.2016 № 605, старшого лейтенанта ОСОБА_2 притягнути до відповідальності правами начальника прикордонного загону та оголосити дисциплінарне стягнення «догана».
- 6. За порушення п.1 ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнути до матеріальної відповідальності старшого лейтенанта ОСОБА_2 по факту нанесення шкоди державі на загальну суму 6 012 777,70 (шість мільйонів дванадцять тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 70 копійок, внаслідок надмірного нарахування та виплати додаткової винагороди.
- 7. Щодо внесення до книги обліку нестач та відображення суми в книзі обліку грошових стягнень та нарахувань за ОСОБА_1 та щомісячного утримання з нього коштів в розмірі 20% місячного грошового забезпечення та додаткової винагороди до повного погашення збитку.
- зобов`язати НОМЕР_2 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 ) нарахувати та виплатити недоплачене (стягнуте) грошове забезпечення та додаткову винагороду за вересень 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у розмірі 29 040 (двадцять дев`ять тисяч сорок) гривень 88 копійок відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, постанові Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.
Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Від представника відповідача через автоматизовану систему "Електронний суд" 03.10.2025 року надійшла заява, в якій він просив визнати дії представника позивача зловживанням процесуальними правами. Вжити заходів шляхом накладення штрафу та залишення позовної заяви без розгляду з підстав допущення позивачем та його представником процесуальних зловживань.
В обґрунтування заяви зазначено, що представник позивача систематично звертається до суду із позовами, які мають однаковий предмет та підстави, що, на думку представника відповідача, спрямовано на втручання в автоматизований розподіл справ. Представник відповідача зазначає, що такі дії порушують основоположний принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами.
Суд, дослідивши заяву представника відповідача, матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 1,2,4 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Відповідно до позиції Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеної у рішенні від 13.03.2019 року у справі № 814/218/14, під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Отже, в силу положень ч. 2 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може визнати дії учасника справи зловживанням процесуальними правами лише за наявності конкретних обставин, що свідчать про умисел у порушенні завдань адміністративного судочинства.
Зокрема, йдеться про подання декількох позовів з однаковим предметом та підставами або вчинення дій, спрямованих на маніпуляцію автоматизованим розподілом справ.
Разом з тим, представником відповідача до заяви про залишення позову без розгляду не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність саме умислу позивача або його представника, які направлені на порушення завдань адміністративного судочинства, або доказів того, що позивач або його представник свідомо вчиняють дії, спрямовані на втручання у процес автоматизованого розподілу справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Викладені представником відповідача у заяві обставини гуртуються на припущеннях та не можуть бути підставою для повернення позовної заяви без розгляду, оскільки такі дії суду є порушенням завдань та основних засад адміністративного судочинства, визначених ст.2 КАС України та обмеження права позивача на звернення до суду, передбаченого, зокрема, ст.5 КАС України.
Суд наголошує, що у суду відсутні підстави вважати дії позивача чи його представника такими, що суперечать завданням адміністративного судочинства, без чітких доказів умислу або недобросовісності останніх.
Крім того, підстави повернення позовних заяв без розгляду у інших справах, на які посилається представник відповідача у заяві, не є предметом розгляду даної справи, оскільки кожна справа, що розглядається адміністративним судом, має індивідуальний характер та вирішується на підставі доказів, поданих сторонами в межах конкретного провадження.
Суд наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України. Добросовісність учасників процесу передбачає, що будь-які припущення щодо недобросовісності мають підтверджуватись конкретними доказами.
Суд вважає, що без наявності достатніх доказів умисного порушення принципів судочинства або зловживання процесуальними правами з боку позивача, залишення позовної заяви без розгляду суперечило б зазначеним принципам і завданням.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що наразі відсутні підстави для визнання дії представника позивача зловживанням процесуальними правами та маніпуляцією автоматизованим розподілом, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.
З урахуванням наведеного, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, судом не встановлено.
Керуючись положеннями ст. 45, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_5 ) про накладення штрафу та залишення без розгляду адміністративного позову від 03.10.2025 - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Заічко О.В.