Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
07 вересня 2026 р. Справа № 520/25163/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника Центру протимінної діяльності про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Харківської обласної військової адміністрації (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під`їзд, 8 пов, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 23912956) , Центру протимінної діяльності (вул. Івана Мазепи, буд. 18, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 26630158) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної військової адміністрації та Центру протимінної діяльності за запитом позивача від 27 липня 2026 року, яка полягає у ненаданні відповіді на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, чим в черговий раз порушені права позивача;
- зобов`язати Харківську обласну військову адміністрацію та Центр протимінної діяльності надати відповідь на запит позивача від 27 липня 2026 року, а саме: Надати інформацію, долучивши копію відповідних документів, про завершення процесу первинного нетехнічного обстеження у Барвінківській міській територіальній громаді Ізюмського району на земельних ділянках із кадастровими номерами [номер приховано]:07:000:0407, [номер приховано]:07:000:0403, [номер приховано]:07:000:0409 [номер приховано]:07:000:0404, [номер приховано]: 07:000:0405 щодо наявності чи відсутності ідентифікованих забруднених вибухонебезпечними предметами територій;
- надати інформацію у формі копії сертифіката про проходження процедури передачі відповідальності щодо очищеної території від операторів протимінної діяльності до місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування за відсутність на відповідній території ризиків, пов`язаних із вибухо-небезпечними предметами у Барвінківській міській територіальній громаді Ізюмського району на земельних ділянках із кадастровими номерами [номер приховано]:07:000:0407, [номер приховано]:07:000:0403, 632048 2500:07:000:0409, [номер приховано]:07:000:0404, [номер приховано]:07:000:0405.
Ухвалою суду від 19.08.2026 було відкрито спрощене провадження у адміністративній справі в порядку, передбаченому ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
Представником відповідача 31.08.2026 до Харківського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд:
- признати Центр протимінної діяльності неналежним відповідачем у частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо ненадання відповіді на запит про отримання публічної інформації від 30 квітня 2026 року;
- за згодою Позивача здійснити заміну Центру протимінної діяльності як неналежного відповідача у відповідній частині вимог належним відповідачем Центром координації протимінної діяльності Харківської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ: 23912956);
- у разі відсутності згоди Позивача на заміну відповідача залучити Центр координації протимінної діяльності Харківської обласної військової адміністрації до участі у справі як іншого відповідача (співвідповідача) в частині позовних вимог щодо запиту від 30 квітня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги до Центру протимінної діяльності та Харківської обласної військової адміністрації.
До Центру координації протимінної діяльності Харківської обласної військової адміністрації позовні вимоги не заявлені.
Таким чином, в рамках даної справи відповідачами можуть бути тільки Центр протимінної діяльності та Харківська обласна військова адміністрація.
Враховуючи вищезазначене, клопотання Центру протимінної діяльності про заміну відповідача або залучення другого відповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 4, 43, 46, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Центру протимінної діяльності про заміну відповідача або залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної військової адміністрації, Центру протимінної діяльності про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панов М.М.