Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Справа № 520/14405/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057 ЄДРСР) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення про нарахування сум податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки; №0[телефон приховано]-2035від 31.03.2023 на суму 710,5 грн (за 2021 рік); №0654934-2405-2035-UA6312027[телефон приховано] від 15.05.2024 на суму 219,92 грн (за 2022 рік); №0[телефон приховано]-2030-UA6312027[телефон приховано] від 01.04.2026 року на суму 340,03 грн. (за 2023 рік).
Ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справи.
Від позивача до суду 01.07.2026 надійшла уточнена позовна заява, де позивач просить суд:
- змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення про нарахування сум податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки №0339605-2405-2030-UA6312027[телефон приховано] від 29.06.2026 року на суму 812,00 грн. (за 2025 рік).
В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що податкове повідомлення-рішення за 2025 рік на суму 812,00 грн є протиправним, оскільки при визначенні податкового зобов`язання відповідач повторно застосував ставку податку 1% замість 0,1%, не врахувавши, що належні позивачу нежитлові приміщення мають складське призначення. Позивач зазначає, що нове податкове повідомлення-рішення стосується того самого об`єкта нерухомості та ґрунтується на тих самих фактичних обставинах, що й первісні позовні вимоги щодо нарахувань за 2021- 2023 роки. У зв`язку з цим вважає доповнення позовних вимог вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення за 2025 рік саме зміною предмета позову, а не зміною його підстав. Позивач просить суд прийняти зміну предмета позову та визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.06.2026 №0339605-2405-2030-UA6312027[телефон приховано] на суму 812,00 грн.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та подані до суду документи, зазначає наступне.
Відповідно до положень частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, з огляду на обставини справи та наявні у матеріалах докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та прийняття поданих ним доповнень.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 47, 241, 243, 248, 256-263, 294, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву позивача про доповнення позовних вимог - задовольнити.
Прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих позивачем уточнень.
Зобов`язати відповідача надати до суду усі наявні у нього докази, що стосуються обставин, викладених в адміністративному позові позивачем.
Запропонувати відповідачу надати до суду у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали відзив до позову та докази на обґрунтування цього відзиву з дотриманням вимог ст. 162 КАС України.
Роз`яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.
Роз`яснити відповідачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Мельников Р.В.