№ 207/3553/25
№ 2-с/207/240/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі судді Бистрової Л.О., при секретарі Щурко Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/3553/25 (2-н/207/1653/26) від 20 червня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В:
20 червня 2025 року Південним районним судом міста Кам`янського був виданий судовий наказ по справі № 207/3553/25 (2-н/207/1653/26) за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 32130551, яке знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» МФО 307770), заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 48075 (сорок вісім тисяч сімдесят п`ять) гривень 80 копійок, 3% річних в сумі 2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 63 копійки та інфляційні втрати в сумі 9685 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 54 копійки; заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 35 (тридцять п`ять) гривень 48 копійок, 3% річних в сумі 12 (дванадцять) гривень 64 копійки та інфляційні втрати в сумі 60 (шістдесят) гривень 68 копійок, а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були сплачені при подачі заяви.
01 вересня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, у зв`язку з тим, що про існування судового наказу їй не було відомо. 30.08.2026 року їй на мобільний телефон у додаток «ДІЯ» надійшло повідомлення, яке вона була не в змозі прочитати. 31.08.2026 року ОСОБА_1 , звернулась до Південного районного суду міста Кам`янського з заявою про видачу копії судового наказу та ували суду, та в цей день отримала вищезазначені документи.
Заявниця не згодна з вимогами стягувача у повному обсязі, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення з боржника заборгованості за послуги з теплопостачання необґрунтованими та безпідставними, так як стягувачем не було надано належних та допустимих доказів.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
З заяви про скасування судового наказу вбачається, що копію судового наказу боржником отримано не було. У зв`язку з пропуском строку для подання заяви, про скасування судового наказу, заявниця просить поновити цей строк.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що наявні підстави для поновлення строку звернення із заявою про скасування судового наказу.
Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 20 червня 2025 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 207/3553/25 (2-н/207/1653/26) від 20 червня 2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України - задовольнити.
Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 207/3553/25 (2-н/207/1653/26) від 20 червня 2025 року виданого Південним районним судом міста Кам`янського.
Судовий наказ № 207/3553/25 (2-н/207/1653/26) від 20 червня 2025 року виданий за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ 32130551, яке знаходиться за адресою: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, р/р НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» МФО 307770), заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 48075 (сорок вісім тисяч сімдесят п`ять) гривень 80 копійок, 3% річних в сумі 2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 63 копійки та інфляційні втрати в сумі 9685 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 54 копійки; заборгованість за абонентське обслуговування у розмірі 35 (тридцять п`ять) гривень 48 копійок, 3% річних в сумі 12 (дванадцять) гривень 64 копійки та інфляційні втрати в сумі 60 (шістдесят) гривень 68 копійок, а також судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були сплачені при подачі заяви - скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Л.О.Бистрова