Справа № 173/1296/18
Провадження №6/173/272/2026
У Х В А Л А
про виправлення описки
04 вересня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Кожевник О.А.
за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у дублікаті виконавчого документа по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2026 року заяву задоволено, замінено стягувача у виконавчому листі № 173/1296/18 від 17 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».
24 серпня 2026 року від представника заявника Петрийчука Андрія Богдановича надійшла заява про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, виданому на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2026 року у справі № 173/1296/18.
Дослідивши заяву про виправлення описки в дублікаті виконавчого документа суддя дійшла до наступних висновків.
Згідно з поданої заяви заявник просить виправити описку в дублікаті виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 червня 2026 року у справі № 173/1296/18.
Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 117 00 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитним договором № б/н від 20 листопада 2013 року.
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2018 року виправлено описку, допущену під час виготовлення тексту рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2018 року та зазначено правильно суму до стягнення у розмірі 117 000 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
У призначене судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від12 червня 2026 року у справі № 173/1296/18, на виконання рішення суду від 02 листопада 2018 року, суд зазначає наступне.
Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 300/765/15-ц описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
В даному випадку виправлення зазначеної вище описки, яка допущена при виготовленні тексту дублікату виконавчого листа, не зачіпає суті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 173/1296/18, однак може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне винести у справі № 173/1296/18 ухвалу про виправлення описки.
Керуючись статтями 432, 269 Цивільного процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку у дублікаті виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від12 червня 2026 року у справі № 173/1296/18, на виконання рішення суду від 02 листопада 2018 року.
На зворотному боці дубліката виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від12 червня 2026 року у справі № 173/1296/18, на виконання рішення суду від 02 листопада 2018 року, суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 листопада 2013 року вважати правильною «117 000 грн. 00 коп.»
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.А. Кожевник