Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
08 вересня 2026 року Справа № 520/26391/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Надії Алексєєнко, буд. 106, м. Дніпро, 49008, код ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії ОСОБА_2 за 2016-2018 рр. в розмірі 6188,89 грн, на коефіцієнти у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, починаючи з 25.02.2026, та у розмірі 1,121, починаючи з 01.03.2026 для забезпечення індексації пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести починаючи з 25.02.2026 перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії ОСОБА_2 за 2016-2018 рр. в розмірі 6188,89 грн, на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796, 1,115, та починаючи з 01.03.2026 на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,121 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,11, 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115) та у зв`язку з цим здійснювати виплату пенсії ОСОБА_2 у повному обсязі з видатків бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у загальному порядку, встановленому цим Законом, а не з видатків на погашення заборгованості з виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) на виконання ретроспективних судових рішень та видатків на виплату пенсій у солідарній системі, перерахованих на виконання рішень суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 позов залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 7454,72 грн.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2026 отримано представником позивача за допомогою системи "Електронний суд" 31.08.2026 о 13:35 год.
Отже, позивачу було встановлено строк для усунення недоліків до 07.09.2026 включно, з урахуванням вихідних днів.
Представником позивача 02.09.2026 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій порушено питання про зменшення розміру судового збору, визначеного ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026, з 7454,72 грн до 1331,20 грн.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на майновий стан ОСОБА_2 , яка є пенсіонером, особою з інвалідністю III групи, отримує пенсію у розмірі 7352,15 грн, а також субсидію та державну допомогу на проживання внутрішньо переміщеній особі.
Вирішуючи питання щодо можливості зменшення розміру судового збору, суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити їх сплату на визначений строк.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може, зокрема, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також за умов, визначених цією нормою, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
При цьому пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд може врахувати майновий стан сторони, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Отже, для вирішення питання про застосування положень статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд має оцінити майновий стан особи на підставі належних та допустимих доказів, зокрема відомостей про її доходи за попередній календарний рік.
Разом з тим на підтвердження доводів щодо майнового стану позивача представником подано відомості про доходи ОСОБА_2 за 2026 рік. Водночас доказів щодо розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за 2025 рік, до суду не надано.
Посилання представника позивача на те, що річний розмір доходу позивача у 2026 році становитиме 88225,80 грн, а 5 відсотків такого доходу становлять 4411,29 грн, не може бути покладено в основу вирішення питання щодо застосування пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки наведена норма пов`язує відповідну підставу саме з розміром річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Крім того, сам по собі факт отримання позивачем пенсії, субсидії та державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі не є безумовною підставою для зменшення розміру судового збору. Питання щодо зменшення або звільнення від сплати судового збору вирішується судом з урахуванням сукупності обставин та належних доказів, які дають можливість встановити реальний майновий стан особи на час звернення до суду.
За наведених обставин суд не вбачає достатніх правових та фактичних підстав для зменшення визначеного ухвалою суду від 31.08.2026 розміру судового збору до 1331,20 грн, оскільки позивачем не надано належних доказів, які б давали можливість суду встановити розмір її річного доходу за попередній календарний рік та належним чином оцінити співвідношення такого доходу з визначеним до сплати судовим збором.
Відтак доводи представника позивача щодо необхідності зменшення розміру судового збору до 1331,20 грн суд вважає необґрунтованими.
При цьому суд враховує, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 позивачу було чітко визначено спосіб усунення недоліку позовної заяви - шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 7454,72 грн.
Проте, у встановлений судом строк документ про сплату судового збору у визначеному розмірі до суду не подано. Також, не подано документів, які б підтверджували наявність передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору або зменшення його розміру.
Таким чином, незважаючи на подання представником позивача заяви про усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою суду від 31.08.2026, недолік щодо сплати судового збору фактично не усунуто.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений судом строк, тобто до 07.09.2026 включно, не усунуто недолік позовної заяви, зазначений в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2026, а саме не надано документа про сплату судового збору в розмірі 7454,72 грн та не підтверджено належними доказами наявність підстав для зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з приписами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 259, 294 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про зменшення розміру судового збору.
Адміністративний позов - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ