Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питань встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
08 вересня 2026 р. Справа № 520/20349/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі №520/20349/24 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03 травня 2017 року по 27 жовтня 2020 року в повному обсязі.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 03 травня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 27 жовтня 2020 року включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.
Рішення набрало законної сили 05.12.2024.
Позивачем 03.09.2026 подано до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить суд:
- установити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання керівника суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_3 подати звіт про виконання судового рішення у справі № 520/20349/24 від 04.11.2024;
- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю виконання рішення у справі №520/20349/24 від 04.11.2024 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- у випадку ненадання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/20349/24 від 04.11.2024 року накласти на керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 штраф у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, половину з якого стягнути на користь Державного бюджету України, а другу половину - на користь ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви позивач зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 520/20349/24 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди з 03.05.2017 по 28.02.2018 та з 01.03.2018 по 27.10.2020. На виконання рішення суду 24.06.2025 відкрито виконавче провадження № 78439173. Відповідачем надано розрахунок, відповідно до якого сума індексації за період з 03.05.2017 по 28.02.2018 становить 38 380,00 грн, а за період з 01.03.2018 по 27.10.2020 - 1,31 грн. Водночас фактичну виплату зазначених сум не проведено, у зв`язку з відсутністю фінансування. Позивач вважає, що розрахунок індексації за період з 01.03.2018 по 27.10.2020 є неправильним, а рішення суду не виконано в повному обсязі. У зв`язку з цим просить встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання.
Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена також нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Суд зазначає, що з аналізу наведеного вище вбачається, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення.
У той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.
Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.
Проаналізувавши наведені положення КАС України, суд прийшов до висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
У ході розгляду заяви судом установлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 520/20349/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено розрахунок сум індексації грошового забезпечення позивача.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи, фактичну виплату нарахованих сум індексації позивачу не здійснено. Зокрема, відповідачем зазначено, що заборгована сума індексації за період з 03.05.2017 по 28.02.2018 становить 38 380,00 грн, а за період з 01.03.2018 по 27.10.2020 - 1,31 грн. При цьому, відповідач повідомив про відсутність фінансування на виконання рішення суду.
Крім того, позивач не погоджується з визначеним відповідачем розміром індексації за період з 01.03.2018 по 27.10.2020, вважаючи такий розрахунок неправильним та таким, що не відповідає змісту рішення суду.
Як вбачається з рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024, відповідача зобов`язано не лише здійснити нарахування, а й виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за визначені судом періоди.
При цьому саме по собі проведення відповідачем розрахунку належних сум без їх фактичної виплати не свідчить про повне виконання рішення суду.
Наведені обставини свідчать про те, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 520/20349/24 на момент розгляду заяви не виконано в повному обсязі, що є підставою для встановлення судового контролю за його виконанням.
З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет ухваленого у справі рішення, а також встановлені обставини щодо його невиконання в частині фактичної виплати належних позивачу сум індексації та наявності спірного розрахунку за період з 01.03.2018 по 27.10.2020, суд вважає за необхідне зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати до суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 520/20349/24 протягом 90 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до суду протягом 90 днів з дня набрання цією ухвалою законної сили звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 520/20349/24.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу у повному обсязі виготовлено 08 вересня 2026 року.
Суддя Олексій КОТЕНЬОВ