Справа № 215/9363/25
2/215/1346/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі головуючого, судді - Квятковського Я.А.
за участю секретаря - Зуб А.С.
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих адміністративним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
08.12.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку у розмір 121 120 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., завданих адміністративним правопорушенням .
В обґрунтування вказує, що постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обл. від 28.05.2025 р. ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. У вказаній постанові зазначено, що 09.05.2025 року приблизно 19:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 в Тернівському рай. м. Кривого Рогу, з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль "Geely CK", та завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство порушив громадський порядок і спокій громадян. Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав. В матеріалах справи № 215/4349/25 наявний протокол від 09.05.2025 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується в якому потерпілий ОСОБА_2 детально описує пошкодження на автомобілі "Geely CK" реєстраційний номер НОМЕР_1 : розбив два лівих скла, лобове скло, переднє праве скло, заднє скло, дві передні фари, пошкодив капот автомобіля. ОСОБА_2 є водієм категорії транспортних засобів В1,В. Власником транспортного засобу "Geely CK" із реєстраційним номером НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , але постійним користувачем вищевказаного транспортного засобу є ОСОБА_2 , на підставі передачі йому ОСОБА_4 вищевказаного автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, тому саме позивач звернувся із заявою до правоохоронних органів, щодо скоєного відповідачем правопорушення за ст. 173 КУпАП. Внаслідок зазначеного правопорушення позивачу було завдано матеріального збитку та моральну шкоду. Для визначення вартості матеріального збитку автомобіля "Geely CK" із реєстраційним номером НОМЕР_1 та визначення ціни позову, разом їз позовною заявою подано клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи з урахуванням часткового відновлення позивачем транспортного засобу, пому попередня ціна позову за майнову вимогу матеріального збитку становить 121120 грн. Крім того, діями відповідача позивачу була завдана також моральна шкода, яка полягає у тому, що позивач зазнав душевних страждань з приводу вимушених змін у його звичному житті, а саме безпричинного пошкодження автомобіля відповідачем внаслідок протиправної та зухвалої поведінки останнього по відношенню до майна, яке перебуває у користуванні позивача. В результаті таких дій відповідача, ОСОБА_2 не міг вчасно здійснити заплановану поїздку на автомобілі, був вимушений частково відремонтувати автомобіль, а також хвилювання через відсутність відшкодування збитків та моральної шкоди. ОСОБА_3 до цього часу не вибачився за скоєне, не пояснив причину своїх дій, що також травмує позивача та призводить до нервувань і переживань через втрату товарного вигляду транспорного засобу, який перебуває у постійному користуванні позивача. Виходячи із глибини і тривалості душевних переживань, позивач оцінює заподіяну йому моральну шкоду у розмірі - 20000 грн. Крім того, позивачем були витрачені грошові кошти на надання позивачу правової допомоги у розмірі - 20000 грн. сплата судового збору за подання позовної заяви до суду - 2422,40 грн., сплата судового збору за подачу клопотання про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - 605,60 грн. та проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи - 10000 грн., які він просить стягнути з відповідача, у разі задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 09.01.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено судове засідання на 30.01.2026.
Розгляд справи неодноразово відкладався, у т.ч. на 29.04.2026.
Ухвалою суду від 29.04.2026 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.
Ухвалою суду від 27.05.2026 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.07.2026.
02.07.2026 розгляд справи відкладено на 31.08.2026.
31.08.2026 суд перейшов на стадію ухвалення рішення до 02.09.2026.
У судовому засідання представник позивача просила задовільнити позорвні вимоги з урахуванням заяви про зменшення розміру вимог і стягнути 47261,32 грн. - суму матеріального збитку та 20000 грн. - суму моральної шкоди.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, відзив до суду не подав.
Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі обставини і правовідносини.
Сукупністю належних, допустимих і достовірних доказів встановлено, що 09.05.2025 року приблизно 19:30 год. ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 в Тернівському рай. м. Кривого Рогу, з хуліганських мотивів пошкодив автомобіль "Geely CK", та завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство порушив громадський порядок і спокій громадян..
Згідно постанови Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.05.2025 по вказаному факту ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, а.с. 10, матер. справи № 215/4349/25.
Право власності на автомобіль "Geely CK" із р.н. НОМЕР_1 зареєстровано на ОСОБА_4 , користувачем є ОСОБА_2 , а.с. 8,11,12.
Згідно висновку судового експерта Рейнюка О.В. від 12.05.2026 р., вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля "Geely CK" із д.н. НОМЕР_1 , складає - 47261,32 грн., а.с. 57-87.
Оцінка суду.
Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено відповідний вирок, ухвалу або постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно з постановою суду, матеріалами справи про адмінітсративне правопорушення 09.05.2025 року приблизно ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Сергія Гладуша, буд. 16 у Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив хуліганство і пошкодив кузов і скло автомобіля «Geely CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Отже, факт вчинення відповідачем протиправних дій щодо пошкодження зазначеного транспортного засобу встановлений судовим рішенням, яке набрало законної сили, та відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України повторному доказуванню в цій частині не підлягає.
Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі статтею 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права.
Відповідно до частини другої статті 22 ЦК України збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно з висновком судового експерта Рейнюка О.В. від 12.05.2026 року, с кладеного на виконання ухвали суду, вартість матеріального збитку, завданого автомобілю «Geely CK», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 47261,32 грн.
З огляду на встановлений факт протиправного пошкодження відповідачем автомобіля, наявність причинного звязку і встановлений судовою експертизою розмір заподіяної шкоди, який відповдіачем не спростовано, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 47261,32 грн матеріальної шкоди з метою захисту майнових прав позивача .
При цьому суд зазначає, що спірні правовідносини виникли не у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою чи використанням транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки, а внаслідок умисного пошкодження відповідачем чужого майна. Тому до спірних правовідносин застосовуються загальні положення статті 1166 ЦК України, а не положення статті 1187 ЦК України.
Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю іншої особи, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Унаслідок протиправних дій відповідача було пошкоджено транспортний засіб, який перебував у постійному користуванні позивача. З огляду на характер пошкоджень позивач був позбавлений можливості користуватися автомобілем у звичайному режимі, був змушений докладати додаткових зусиль для його відновлення та вирішення питання щодо компенсації завданої шкоди.
Крім того, суд враховує характер поведінки відповідача, який умисно, з хуліганських мотивів, пошкодив транспортний засіб, а також тривалість негативних наслідків для позивача, пов`язаних із необхідністю відновлення автомобіля та захисту своїх порушених прав.
Зазначені обставини свідчать про заподіяння позивачу моральної шкоди у вигляді душевних переживань, нервування, вимушених змін у звичному способі життя та додаткових зусиль для відновлення порушених прав.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із характеру правопорушення, ступеня вини відповідача, характеру та тривалості душевних переживань позивача, характеру пошкодження майна, тривалості невідшкодування завданої шкоди, а також засад розумності, виваженості та справедливості.
З урахуванням наведеного суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди у сумі 20000 грн. є співмірним характеру правопорушення та наслідкам, яких зазнав позивач, а тому підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення 47261,32 грн матеріальної та 20000 грн моральної шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат суд зазначає, що відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати розподіляються між сторонами залежно від результатів розгляду справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та проведення експертизи.
Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, документально підтверджені та обґрунтовані судові витрати позивача підлягають стягненню з відповідача у порядку, передбаченому статтею 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 12, 43, 49, 141, 263-265, 268, 273, 274 ч.4 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 47261,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 33028 грн.
Копію рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку та подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 07.09.2026 року.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
СУДДЯ: