ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду
08 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4434/26-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не застосування у період з 02.03.2022 по 28.12.2024 при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших належних за цей період додаткових та одноразових видів грошового забезпечення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня відповідного календарного року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 за період з 02.03.2022 по 28.12.2024 нарахування та виплату грошового забезпечення, визначивши їх розмір, виходячи з розміру посадового грошового забезпечення та інших належних за цей період додаткових та одноразових видів окладу та окладу за військовим званням, обрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2022, 01.01.2023 та 01.01.2024 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не застосування у період з 30.12.2024 по 17.03.2025 при обчисленні ОСОБА_1 грошового забезпечення та інших належних за цей період додаткових та одноразових видів грошового забезпечення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня відповідного календарного року;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести ОСОБА_1 за період з 30.12.2024 по 17.03.2025 нарахування та виплату грошового забезпечення та інших належних за цей період додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, визначивши їх розмір, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2024 та 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".
Судом відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із тим, що позов не містить належних доказів звернення позивача із відповідною заявою про перерахунок грошового забезпечення та інших доказів досудового врегулювання спору.
Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви без учасників справи на підставі наявних в ній матеріалів в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
У поданому позові предметом спору є доводи позивача щодо невірного обрахунку його грошового забезпечення, зокрема, за період з 30.12.2024 по 17.03.2025. У зв`язку із вказаним було сформовано позовні вимоги про оскарження відповідних протиправних дій суб`єкта владних повноважень. Під час відкриття провадження по справі судом з`ясовано, що вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
При цьому, судом з`ясовано, що спірні правовідносини не мають обов`язкового досудового врегулювання спору, а відтак доводи відповідача щодо відсутності доказів звернення позивача із відповідною заявою про перерахунок грошового забезпечення та інших доказів досудового врегулювання спору, не заслуговують на увагу. Також суд звертає увагу, що належне і повне нарахування та виплата грошового забезпечення є обов`язком відповідного суб`єкта владних повноважень та не залежить від звернень військовослужбовця (працівника) щодо дотримання суб`єктом владних повноважень законодавства про оплату праці.
За таких обставин клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволені заяви представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна