Судові рішення

Ухвала № 139564041 у справі № 278/975/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 278/975/26 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Житомирський районний суд Житомирської області, суддя Буткевич М. І.

Справа№ 278/975/26
СудЖитомирський районний суд Житомирської області
СуддяБуткевич М. І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139564041

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 278/975/26

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши заяву, подану представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу, виданого Житомирським районним судом Житомирської області 02.03.2026 року у справі № 278/975/26 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказує, що 02.03.2026 року Житомирським районним судом у справі № 278/975/26 за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини видано судовий наказ.

Однак, судовий наказ не був пред`явлений до виконання, оскільки його оригінал було втрачено через недбалість працівників Укрпошти під час відправлення до виконавчої служби.

На виконанні у виконавчій службі судовий наказ не перебуває, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит начальника Другого ВДВС у місті Чернівці Івано-Франківського МУМЮ України.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми в своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Судом встановлено, що судовим наказом Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2026 року по справі № 278/975/26 було вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини та судовий збір.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 02.03.2026 року та на виконання вимог заяви адвоката Бердар С.В. - ОСОБА_2 13.03.2026 року надісланий на адресу останньої.

Відповідно до трекінгу відстеження Укрпошта (R067122530938) 27.03.2026 року судовий наказ вручено одержувачу.

Із копії відповіді на адвокатський запит, наданої начальником Другого ВДВС у місті Чернівці Івано-Франківського МУМЮ України 14.07.2026 року № 53937/9, вбачається, що за результатами перевірки відомостей в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на 14.07.2026 року виконавчі документи про стягнення аліментів, де є боржник ОСОБА_3 , на виконанні у Відділі не перебувають та раніше не перебували.

У частинах першій, третій статті 431 ЦПК України закріплено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

Аналіз пункту 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виданий він може бути лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц, 23 червня 2021 року у справі № 2-162/12 (провадження № 61-14111св20).

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду виключно до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 1 частини першої статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, чи не втратило рішення законної сили, чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання, а також обставини втрати виконавчого документа (коли виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується).

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого документу був втрачено заявником. Однак, всупереч вимогам п. 17.4 перехідних положень ЦПК України заявником не подано до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у видачі дубліката судового наказу ОСОБА_1 слід відмовити.

Виходячи з вищевикладеного та керуючисьст.ст.10, 11, 14, 210, 371 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І. Буткевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139932120 Житомирський районний суд Житомирської області
02.03.2026 Судовий наказ № 134523830 без тексту Житомирський районний суд Житомирської області