Судові рішення

Ухвала № 139564582 у справі № 345/4863/26 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у цивільній справі № 345/4863/26 (категорія «Оренди»). Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, суддя Мигович О. М.

Справа№ 345/4863/26
СудКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
СуддяМигович О. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяОренди
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139564582

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 345/4863/26

Провадження № 2/345/3286/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Калуської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання внести зміни до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Голова Калуської міської ради Андрій Найда звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання внести зміни до договору оренди землі. Ухвалою суду від 26.08.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

07.09.2026 позивач подав клопотання, в якій просить провадження у вказаній справі закрити та повернути сплачений судовий збір за подання вищевказаного позову. Підставою для закриття провадження у справі вказує відсутність предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом Калуської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання внести зміни до договору оренди землі необхідно закрити та вирішити питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Тому, враховуючи, що предмет спору у даній справі на момент її розгляду відсутній і між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.255ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки суд прийшов висновку про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору на час розгляду справи, тому сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 3328,00 грн. необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання голови Калуської міської ради Андрія Найди про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом Калуської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання внести зміни до договору оренди землі - закрити.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету (Отримувач:ГУК в Iв.-Фр.об./ТГм.Калуш/21081100,код отримувача (ЄДРПОУ):37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 738999980313151206000009614)-Калуській міській раді судовий збір у розмірі 3328,00 грн, який сплачено на підставі платіжної інструкції № 189 від 28.07.2026.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140136866 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
26.08.2026 Ухвала № 139243872 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області