Судові рішення

Ухвала № 139564656 у справі № 464/5272/26 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у цивільній справі № 464/5272/26 (категорія «Про відшкодування шкоди»). Суд: Рогатинський районний суд Івано-Франківської області, суддя Могила Р. Г.

Справа№ 464/5272/26
СудРогатинський районний суд Івано-Франківської області
СуддяМогила Р. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро відшкодування шкоди
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139564656

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 464/5272/26

Провадження № 2/349/962/26

У Х В А Л А

08 вересня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23 липня 2026 року передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про зобов`язання виключити його з військового обліку військовослужбовців, як особу, яка має 2 групу інвалідності з дитинства, хронічні хвороби, є маломобільною особою, та стягнути з відповідача на його користь сто тисяч гривень моральної шкоди.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на таке.

Згідно ч.5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) ( ч.6 ст. 43 ЦПК України).

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Кваліфікований електронний підпис (надалі - КЕП) - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги»).

В постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року в справі № 2-317/11 зроблено висновок, що електронний документ не підписаний КЕП, має ґрунтуватися на результатах відповідної перевірки.

Суд, отримавши процесуальні документи в електронній формі, має здійснити перевірку, чи містить такий документ електронний підпис. Доступ до перевірки електронного підпису є відкритим, тому суд має можливість та зобов`язаний достовірно встановити, що особа, яка подає процесуальний документ до суду, підписала його електронним підписом, який прирівнюється до власноручного.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 755/1549/22.

Відповідальним працівником апарату Рогатинського районного суду Івано-Франківської області здійснено перевірку виконання позивачем приписів процесуального закону та встановлено, що на позовну заяву не накладено кваліфікований електронний підпис.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява подана позивачем в електронній формі, але не підписана ним електронним підписом, тому на підставі п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України вона підлягає поверненню.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.43,185, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08 вересня 2026 року.

Суддя Р.Г. Могила

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
11.09.2026 Ухвала № 139694363 Івано-Франківський апеляційний суд
23.07.2026 Ухвала № 138424615 без тексту Сихівський районний суд м. Львова