ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/16585/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по справі № 620/16585/23,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/16585/23.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №620/16585/23 позов задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 16.05.2025. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити виплату ОСОБА_1 суми пенсії, що підлягали виплаті та залишилися недоодержаними у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , за період з 01.12.2019 по 06.02.2023.
23.05.2023 до суду від представника позивача надійшла заява в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про подання звіту про виконання судових рішень у справі № 620/16585/23, зазначаючи, що судове рішення не виконано без поважних причин.
Ухвалою суду від 28.08.2025 вказану заяву задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 30 днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення у справі № 620/16585/23.
29.09.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в порядку судового контролю подано звіт, у якому зазначено, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі № 620/16585/23 виконано, перерахунок пенсії з 01.12.2019 проведено на підставі довідки №33/42-Г-14ел від 02.02.2022 про розмір грошового забезпечення. Різниця пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2022 у справі №420/5419/22 за період з 01.12.2019 по 06.02.2023 склала 344365,12 грн. Головним управлінням взято на облік суму 344365,12 грн недоодержаної пенсії, на яку має право позивач у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , але виплачена вона може бути лише у встановленому законодавством порядку.
20.10.2025 ухвалою суду відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 29.09.2025 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №620/16585/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий тридцятиденний строк для подання звіту про виконання вищезазначеного судового рішення та врахувати мотиви, наведені судом у цій ухвалі.
21.11.2025 та 24.11.2025 Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано звіт, в якому зазначено, що відповідачем рішення суду виконано, перераховано ОСОБА_2 пенсію з 01.12.2019 на підставі довідки №33/42-Г-14ел від 02.02.2022 про розмір грошового забезпечення. Різниця пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року у справі №420/5419/22 за період з 01.12.2019 по 06.02.2023 склала 344365,12 грн. Головним управлінням взято на облік суму 344365,12 грн недоодержаної пенсії, але виплачена вона може бути лише у встановленому законодавством порядку.
26.11.2025 ухвалою суду звіт прийнято.
29.04.2026 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.11.2025 скасовано, справу направлено на продовження розгляду.
24.06.2026 ухвалою суду відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у прийнятті звіту по справі № 620/16585/23. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області новий 60 - денний строк для подання звіту про виконання вищезазначеного судового рішення у справі № 620/16585/23 та врахувати мотиви, наведені судом у цій ухвалі.
На виконання вимог ухвали суду від 24.06.2026, відповідачем подано звіт, в якому зазначає, що вживає всіх належних від нього заходів для виконання судового рішення, водночас виплата напряму залежить від прийнятих Урядом рішень та виділених бюджетних асигнувань.
Надаючи оцінку поданому звіту, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 статті 382-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.
Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).
Відповідно до положень ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
У постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст.129, 129-1 Конституції України, ст.ст.2,14,370 КАС України та ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).
Отже, при розгляді поданого звіту встановлено, що відповідач вчиняє необхідні заходи для виконання рішення суду в цілому. Водночас, рішення суду не виконано, оскільки кошти позивачу не виплачені, в зв`язку з чим підстави для застосування процедури судового контролю зберігаються.
Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
З цих підстав, відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі (відсутня виплата коштів).
У постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.
Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.
Тому, суд, з урахуванням положень абз. 2 ч. 5 ст. 382-3 КАС України, вважає, що підстави для накладення на керівника відповідача штрафу відсутні, оскільки встановлено вчинення заходів для асигнування з метою виконання рішення суду.
Керуючись ч. 3 ст. ст. 382-3 КАС України суд вважає за необхідне додатково встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від 19.03.2023, а саме до 12.10. 2026.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -
У Х В А Л И В:
У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 24.08.2026 відмовити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернігівській новий строк до 12.10.2026 для подання звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №620/16585/23.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до 12.10.2026 надати до Чернігівського окружного адміністративного суду реквізити (відомості) щодо всіх начальників (керівників) ГУ ПФУ в Чернігівській області відповідальних за виконання судового рішення (прізвище, ім`я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, документ про призначення на посаду, посадову інструкцію (положення, тощо) з визначенням посадових обов`язків - для вирішення питання щодо накладення штрафу відповідно до статті 382 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.
Суддя І.І. Соломко