Справа № 357/7102/26
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/16502/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Друзя Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2026 року, ухвалене у складі судді Ярмоли О.Я.., у справі № 357/7102/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
УСТАНОВИВ:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 21.08.2026 відповідач через свого представника, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року апеляційну скаргу адвоката Друзя Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2026 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: сплати судового збору у розмірі 1 597,44 грн., зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету скаржника та учасників справи.
Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Копію зазначеної ухвали направлено на електронну адресу відповідача та його представнику 02.09.2026 та доставлено представнику скаржника 02.09.2026 о 15:10 год.
02 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом із квитанцією про сплату судового збору у сумі 1 577,44 грн., що на 20 грн. менше ніж було визначено в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року.
Таким чином, ухвала Київського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року в частині вимог про сплату судового збору у повному обсязі виконана не була.
Станом на 07.09.2026 недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 вересня 2026 року, відповідачем в повному обсязі усунуто не було.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі та не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному судом, то апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу адвоката Друзя Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2026 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач:
Судді: