КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 363/2433/26
номер провадження №22-ц/824/12209/2026
Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:
головуючого Лапчевської О.Ф.
суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,
перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2026 року / ОСОБА_3 /
у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2026 року у відкритті провадження за заявою відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
08.08.2026 року надійшли матеріали цивільної справи № 363/2433/26.
Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків.
Так, з апеляційною скаргою звернулась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, де серед іншого посилається на те, що вперше подану апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного суду від 11.05.2026 року було повернуто.
Вивчивши матеріали, що надійшли 08.08.2026 року до суду апеляційної інстанції було встановлено, що справа не містить матеріалів апеляційного провадження, на які у своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 363/2433/26 підлягають поверненню до суду першої інстанції для дооформлення, а саме для належного їх оформлення відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційний судах України, оскільки матеріали справи сформовані з порушенням вимог Інструкції та у неповному обсязі, без матеріалів апеляційного провадження, що позбавляє суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту перебування на утриманні - направити до Вишгородського районного суду Київської області для усунення виявлених недоліків, встановивши строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: