У Х В А Л А
02 вересня2026року м. Київ
Справа № 521/1672/26
Провадження: № 22-ц/824/15375/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу Ахіджанової Влади Багратівни в інтересах Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2026 року, постановлену під головуванням судді Савчака С. П.,
у справі за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2026 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової-почервознавчої експертизи задоволено.
Призначено у справі судово-почервознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання:
- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 за поклажодавця на 1-25 аркушах Договору складського зберігання зерна № 29-ЗБ/2022 від 07.11.2022 року.
Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.
Попереджено експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Роз`яснено сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі покладено на ОСОБА_1 .
Зобов`язано ОСОБА_1 про необхідність оплати судово-почеркознавчої експертизи
здійснити її оплату, докази оплати надати суду та одночасно надіслати експертній установі.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Ахіджанова В. Б. в інтересах АТ «ДПЗК України» направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2026 апеляційну скаргуАхіджановоїВ. Б. в інтересах АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2026 рокузалишено без руху та надано строк для подання документів на підтвердження повноважень Ахіджанової В. Б. діяти від імені товариства у порядку самопредставництва.
На виконання вищевказаної ухвали, 14серпня2026 року Ахіджанова В. Б. в інтересах АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України»направилачерез систему «Електронний суд» заяву про усунення недоліків апеляційної скарги,до якої долучиладокументи на підтвердження повноваженьдіяти від імені товариства у порядку самопредставництва.
Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюАхіджанової Влади Багратівни в інтересах Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2026 року, постановлену під головуванням судді Савчака С. П., у справі за позовом Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до24 вересня 2026 року.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді С. М. Верланов
В. А. Нежура