У Х В А Л А
04 вересня 2026року м. Київ
Справа № 752/3250/25
Провадження: № 22-ц/824/15285/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргуадвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Кокошка О. Б.,
у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні та факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,
в с т а н о в и в:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2026 року заяву ОСОБА_2 залишено без задоволення.
Повний текст рішення складено 03 червня 2026 року.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Шуляк Н. О. в інтересах ОСОБА_2 направила 22 липня 2026 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 31 серпня2026 року апеляційну скаргу адвоката Шуляк Н. О. в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2026 рокузалишено без руху з наданням строку для подання до суду відповідного клопотання (заяви) із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження, оскільки скарга подана після закінчення строку оскарження, встановленого ст. 354 ЦПК України.
На виконання вищевказаної ухвали суду,02 вересня 2026року адвокат Шуляк Н. В. О. в інтересах ОСОБА_2 подалазаяву про усунення недоліків, до якої долучила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначила,що повний текст рішення суду першої інстанції від 03 червня 2026 року ОСОБА_2 у день його складення вручений не був, а зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС вона не має.
З матеріалів справи та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішення у справі № 752/3250/25 було надіслано до реєстру 08 липня 2026 року, зареєстровано 09 липня 2026 року, а загальний доступ до нього забезпечено лише 13 липня 2026 року. Відтак представник заявниці фактично отримав можливість ознайомитися з повним текстом рішення та мотивами відмови у задоволенні заяви лише 13 липня 2026 року.
Після цього апеляційну скаргу було подано без невиправданого зволікання - 22 липня 2026 року засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд ураховує наступне.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Як убачається із матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2026 року ухвалене судом першої інстанції за відсутності учасників справи.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2026 рокунадіслано для оприлюднення: 08.07.2026. Зареєстровано: 09.07.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.07.2026.
Згідно довідки про доставку електронного документа у вигляді «Рішення» від 03 червня 2026 року доставлено до електронної скриньки08 липня 2026 року (а. с. 135).
Апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 22липня 2026 року.
Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.
Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому суд вважає за можливе його поновити.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Кокошка О. Б.,у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні та факту спільного проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві,
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 вересня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура