КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року
м. Київ
єдиний унікальний номер судової справи 369/21476/24
номер провадження № 22-ц/824/12196/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Лапчевської О.Ф., суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І., розглянувши матеріали апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року /суддя Пінкевич Н.С./
за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочинів, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.06.2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху.
Апелянту було наголошено на необхідності подати нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та із наданням відповідних доказів.
24.08.2026 року ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила нову редакцію клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому вказала, що доставка процесуального документа в електронний кабінет представника не вважає належним повідомленням особи, у зв`язку із тим, що адвокат Ткачук Г.В. здійснювала її інтереси на підставі договору, умовами якого повноваження обмежені розглядом справи у суді першої інстанції, а передбачені права представника на отримання процесуальних документів не є безстроковими та обмежені дією вказаного договору, отже вичерпались ухваленням судом першої інстанції оскарженої ухвали.
За вказаних обставин, ОСОБА_1 вважає, що строк пропущений з поважних підстав, оскільки вона особисто оскарженої ухвали не отримувала.
Однак, вказані обставини спростовуються наявним у матеріалах справи доказами.
Так, у матеріалах справи наявна копія договору про надання правничої допомоги, укладеного 18.02.2025 року між Адвокатським об`єднанням «Дніпровська колегія адвокатів № 2 м. Києва» та ОСОБА_1 /а.с. 35-36/
Відповідно до п. 1.2 Об`єднання доручило адвокату Ткачук Г.В. здійснення правничої допомоги ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1.4 правнича допомога адвоката поширюється на обширний перелік повноважень, зокрема, на отримання в інтересах клієнта усіх необхідних документів, рішень, ухвал, постанов суду (їх завірених у встановленому порядку копій).
Оскаржену ухвалу в електронному кабінеті представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 отримала 13.03.2026 року о 0:08:04 /а.с. 146/, отже строк на апеляційне оскарження, з урахуванням часу доставки, відраховується від 14.03.2026 року та сплинув, враховуючи вихідні дні 30.03.2026 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 24.06.2026 року є не усунутими, а зазначені ОСОБА_1 підстави пропуску такого строку є надуманими та неповажними.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 665, 60 грн., сплачений відповідно до квитанції № 7314-0746-1193-7092 від 15.05.2026 р.
Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: Судді: