Судові рішення

Ухвала № 139565489 у справі № 759/18981/23 від 08.09.2026

Ухвала від 08.09.2026 у цивільній справі № 759/18981/23 (категорія «Купівлі-продажу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Кафідова Олена Василівна.

Справа№ 759/18981/23
СудКиївський апеляційний суд
СуддяКафідова Олена Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяКупівлі-продажу
Дата ухвалення08.09.2026
Надійшло до реєстру09.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139565489

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.

№ 22-ц/824/14508/2026

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/18981/23

08 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В.,розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про стягнення збитків.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 вересня 2026 року на 10 год. 15 хв.

07 вересня 2026 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боровика І.В.про участь в судовомузасіданні в режимі відеоконференції. Особиста інформація профілю ІНФОРМАЦІЯ_1

Вирішуючи заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції, апеляційний суд, виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 8 вказаної статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Така заява може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, враховуючи ракетну небезпеку та велику кількість повітряних тривог, апеляційний суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ч.ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боровика Ігоря Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання в цивільній справі за апеляційною позивача ОСОБА_1 на рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Макаров Олег Вячеславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про стягнення збитків, що відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, проводити в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Особиста інформація профілів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Копію ухвали надіслати особі(ам), які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.07.2026 Ухвала № 138088682 без тексту Київський апеляційний суд
10.06.2026 Постанова № 137336515 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
27.04.2026 Ухвала № 136078417 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
08.09.2025 Ухвала № 130231332 без тексту Касаційний цивільний суд Верховного Суду
29.07.2025 Постанова № 129253789 без тексту Київський апеляційний суд
29.07.2025 Ухвала № 129169317 без тексту Київський апеляційний суд
25.07.2025 Ухвала № 129102093 без тексту Київський апеляційний суд
23.05.2025 Ухвала № 127628268 без тексту Київський апеляційний суд
09.04.2025 Ухвала № 126784000 без тексту Київський апеляційний суд
05.03.2025 Ухвала № 125621496 без тексту Київський апеляційний суд
03.02.2025 Рішення № 125001100 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
03.02.2025 Рішення № 124858185 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
02.10.2024 Ухвала № 122028558 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
03.09.2024 Ухвала № 121380647 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
31.07.2024 Ухвала № 120854568 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
31.07.2024 Ухвала № 120854567 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
26.03.2024 Ухвала № 117973913 без тексту Київський апеляційний суд
06.02.2024 Ухвала № 116870169 без тексту Київський апеляційний суд
27.10.2023 Ухвала № 114813924 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
04.10.2023 Ухвала № 113977005 без тексту Святошинський районний суд міста Києва